Решение

Судья Коновалова А.А. Дело № 33-862

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Ваниной Е.Н., Поздняковой Е.В.,

при секретаре Дурандиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

17 февраля 2011 года

дело по частной жалобе Давыдова А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года, которым постановлено:

Давыдову А.В. отказать в приостановлении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда ЯО от 29.06.2010 г. исковые требования Давыдовой Н.А. к Давыдову А.В. о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей, определении места жительства детей, взыскании судебных расходов удовлетворены. Удовлетворен частично встречный иск Давыдова А.В. к Давыдовой Н.А. об установлении регламента встреч с ребенком.

Определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 09.09.2010 г. с Давыдова А.В. в пользу Давыдовой Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма .... руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 01.11.2010 г. указанное определение суда изменено: с Давыдова А.В. в пользу Давыдовой Н.А. в возмещение расходов на оплату услуг представителя взыскана денежная сумма .... руб.

Давыдов А.В. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства по взысканию в пользу Давыдовой Н.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб., ссылаясь на то, что на определение Рыбинского городского суда от 09.09.2010 г. и кассационное определение от 01.11.2010 г. им подана надзорная жалоба.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены определения суда.

Статьей 436 ГПК РФ предусмотрены основания, при наличии которых суд обязан приостановить исполнительное производство. Статьей 437 ГПК РФ предусмотрено право суда приостановить исполнительное производство.

Основания приостановления исполнительного производства предусмотрены ст. ст. 39, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Отказывая в удовлетворении заявления Давыдова А.В. о приостановлении исполнительного производства, по которому он является должником, суд обоснованно исходил из того, что по делу отсутствуют предусмотренные законом основания, при наличии которых суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство.

Факт обращения Давыдова А.В. с надзорной жалобой на судебные постановления, которыми с него в пользу Давыдовой Н.А. взысканы судебные расходы в сумме .... рублей, безусловным основанием для приостановления исполнительного производства не является.

Довод жалобы о трудном материальном положении Давыдова А.В., также не является в силу закона основанием для приостановления исполнительного производства. Указанное обстоятельство может служить основанием для обращения Давыдова А.В. в суд с заявлением о рассрочке либо отсрочке исполнения судебного постановления.

Принимая решение об отказе Давыдову А.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Давыдова А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: