Решение

Судья Капустина С.В. Дело № 33-1033

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.,

судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

28 февраля 2011 года

дело по частной жалобе КБ «Локо-Банк» (ЗАО) на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года, которым постановлено:

Приостановить исполнительное производство № в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты>, до рассмотрения гражданского дела по иску Горелова В.Г. к КБ «Локо-Банк» (ЗАО) об освобождении имущества от ареста.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горелов В.Г. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с Полякова А.Н. в пользу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) .... руб. .... коп. В обоснование заявления ссылался на то, что подал в суд заявление об освобождении имущества от ареста. Указал, что 01.07.2009 г. приобрел у Поляковой Н.В. ? доли в праве собственности на автомобиль <данные изъяты>. Указанный автомобиль 16.06.2010 г. изъят у Полякова А.Н. для реализации на торгах.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что определение суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» предусмотрены основания приостановления исполнительного производства судом. При этом часть 1 этой статьи предусматривает основания обязательного приостановления исполнительного производства, среди которых пунктом 1 указано предъявление иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу. Следовательно, в силу Закона все действия по исполнению исполнительного документа в случае возникновения спора о праве на имущество и подачи соответствующего заявления в суд должны быть приостановлены.

В данном случае истцом Гореловым В.Г. был предъявлен иск об освобождении имущества от наложенного ареста в связи с заявленным Гореловым В.Г. правом на часть этого имущества и у суда имелись предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства по ходатайству последнего.

С учетом изложенного доводы частной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изложить резолютивную часть определения в иной редакции, указав на то, что исполнительное производство в части обращения взыскания на автомобиль приостанавливается до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Горелова В.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов – исполнителей по Ярославской области ( Рыбинский отдел ), КБ « Локо- Банк» ( ЗАО) об отмене ареста и исключении из описи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции :

Приостановить исполнительное производство № в части обращения взыскания на автомобиль <данные изъяты> до вступления в законную силу решения суда по гражданскому делу № по иску Горелова В.Г. к КБ « Локо –Банк» ( ЗАО) об отмене ареста и исключении из описи.

В остальной части определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 декабря 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу КБ «Локо-Банк» (ЗАО) без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: