Решение

Судья Фокина Т.А. Дело № 33-1054

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Афанасьевой Т.В., Кругловой С.Ю.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

28 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе ООО «Компания «Коростель» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «Компания «Коростель» по организации и проведению азартных игр, оказанию сопутствующих азартным играм услуг в клубе, расположенном по адресу: АДРЕС.

Запретить ООО «Компания «Коростель» осуществлять деятельность по проведению и организации азартных игр в помещении клуба, расположенного по адресу: АДРЕС.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борский городской прокурор Нижегородской области обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Компания «Коростель» о запрете деятельности по организации и проведению азартных игр, осуществляемой в клубе по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что проведенной органами прокуратуры проверкой исполнения законодательства об организации и проведении азартных игр было установлено, что структурным подразделением ООО «Компания «Коростель» в АДРЕС под прикрытием стимулирующей лотереи «POINTS» осуществляется деятельность по проведению азартных игр с использованием развлекательных игровых автоматов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда, принятии нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу о том, что ответчик под прикрытием деятельности по распространению стимулирующей лотереи «POINTS» фактически осуществляет деятельность по проведению азартных игр с использованием игровых автоматов без соответствующего разрешения на проведение и организацию азартных игр, на территории, не относящейся к игорным зонам РФ.

С указанными выводами суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» азартная игра - основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры (п.1); деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность, направленная на заключение основанных на риске соглашений о выигрыше с участниками азартных игр и (или) организацию заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры (п.6).

Материалами дела установлено, что в помещении развлекательного клуба по адресу: АДРЕС, ООО «Компания «Коростель» осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игровых автоматов. Из условий проведения стимулирующей лотереи следует, что, клиент клуба, оплатив соответствующую денежную сумму, получает возможность использования установленного в клубе развлекательного оборудования, сотрудник клуба устанавливает на развлекательном аппарате количество условных очков «POINTS», равное оплаченной клиентом денежной сумме. По истечении времени игры, оператор выдает участнику игры билеты стимулирующей лотереи, в которых находится информация о выигрыше в денежном эквиваленте или об отсутствии выигрыша; количество выданных билетов зависит от количества оставшихся у участника очков (POINTS) к концу сеанса. Организатор проводит розыгрыш призового фонда и участник игры, набравший большее количество очков «POINTS», имеет возможность получения более крупного выигрыша в лотерею.

При установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что, играя на развлекательном автомате, посетитель фактически заключает с организатором игры основанное на риске соглашение о выигрыше по установленным организатором правилам, следовательно, осуществляемая ООО «Компания «Коростель» в данном игровом клубе деятельность является организацией азартных игр.

С учетом установленного, не имеют правового значения доводы ответчика о том, что в обособленном подразделении осуществляется деятельность по предоставлению в аренду ( прокат) развлекательного оборудования, поскольку участие в игре на игровом автомате дает клиенту возможность призового выигрыша в лотерее, что свидетельствует об азартном характере игры.

В силу Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность игорных заведений, не имеющих предусмотренного настоящим Федеральным законом разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года, за исключением букмекерских контор и тотализаторов, соответствующих требованиям настоящего Закона.

Материалами дела установлено, что ООО « Компания « Коростель» разрешения на организацию и проведение азартных игр в вышеуказанном развлекательном клубе не имеет, Нижегородская область к игорным зонам Российской Федерации законом не отнесена.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил иск прокурора.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

В целом доводы кассационной жалобы повторяют позицию ответчика в судебном заседании, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, правильность выводов суда не опровергают и не содержат оснований для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу ООО «Компания «Коростель» на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 8 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: