Решение

Судья Минеева Е.И. Дело № 33-1068

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Волковой В.Г.

судей Кругловой С.Ю., Афанасьевой Т.В.,

при секретаре Артюшовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Волковой В.Г.

28 февраля 2011 года

дело по частной жалобе Климчука А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2011 года, которым постановлено:

Взыскать с Климчука А.В. в пользу Ворониной В.А. расходы по оплате услуг представителя в размере .... рублей.

Заслушав доклад судьи областного суда Волковой В.Г., возражения Ворониной В.А. относительно доводов частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Рыбинского городского суда от 20.09.2010 г., вступившим в законную силу 22.11.2010 г., в удовлетворении исковых требований Климчука А.В. к Ворониной В.А. о взыскании денежных средств в размере .... руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере .... руб. отказано.

Воронина В.А. обратилась в суд с заявлением овзыскании с Климчука А.В. расходов на оплату услуг представителя в сумме .... руб.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда, разрешении вопроса по существу. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия считает, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вывод суда об удовлетворении заявления Ворониной В.А. соответствует положениям названных норм процессуального права и обстоятельствам дела.

Размер понесенных Ворониной В.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме .... рублей подтвержден документально, является разумным с учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права.

Разрешая заявление Ворониной В.А. о взыскании судебных расходов, понесенных ею на оплату услуг представителя, суд обоснованно исходил из того, что представитель Ворониной В.А. Федоров А.В. представлял интересы Ворониной В.А. в суде первой и кассационной инстанции, что подтверждается материалами дела, квитанцией АБ «Справедливость» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму .... рублей.

Учитывая степень сложности и конкретные обстоятельства дела, объем оказанной Ворониной В.А. юридической помощи, судебная коллегия считает разумным взысканный судом размер судебных расходов .... рублей на оплату услуг представителя.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено. Доводы жалобы в целом не содержат предусмотренных законом оснований для отмены либо изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Климчука А.В. на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 12 января 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: