Решение

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33 - 2010

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Кругловой С.Ю.

судей Ваниной Е.Н., Абрамовой Н.Н.

при секретаре Малуниной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кругловой С.Ю.

11 апреля 2011 года

гражданское дело по частной жалобе Хлопанова С.К. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2011 года, которым постановлено:

Прекратить производство по делу в части исковых требований Хлопанова С.К. к закрытому акционерному обществу Инвестиционно - строительная корпорация «Новый Град» о взыскании неустойки.

По делу установлено:

Хлопанов С.К. и Сиротин А.В. обратились в суд с иском к ЗАО И.С.К. «Новый Град» о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства объекта соцкульбыта в составе аптеки, магазина оптики, помещения для обслуживания жилого фонда по <адрес>.

Судом вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда и передаче дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда обстоятельствам дела, нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что частная жалоба не содержит правовых оснований для отмены определения и подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу в части иска Хлопанова С.К. в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.

Доводы жалобы не опровергают указанный вывод суда, который мотивирован, основан на материалах дела, соответствует статье 22 ГПК РФ, статьям 27,28 АПК РФ.

Согласно статьям 27, 28 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Из материалов дела следует, что Хлопанов С.К. имеет статус индивидуального предпринимателя с 30.102006г. Объектом строительства по договору долевого участия в строительстве являются нежилые помещения, предназначенные для использования в коммерческих целях.

Прекращая производство по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд правильно исходил из субъектного состава сторон и характера заявленного спора между индивидуальным предпринимателем Хлопановым С.К. и юридическим лицом ЗАО И.С.К. »Новый Град», который вытекает из договора, заключенного в коммерческих целях, связан с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности, и поэтому не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, подведомственен арбитражному суду.

Доводы жалобы о том, что на момент заключения 18.10.2006г. договора об уступке права требования по договору долевого участия Хлопанов С.К. не являлся индивидуальным предпринимателем, строительство объекта соцкультбыта не завершено, не имеют определяющего правового значения для определения подведомственности иска Хлопанова С.К.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу Хлопанова С.К. на определение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 8 февраля 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи