Судья Корендясева Н.О. Дело № 33-2318

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ярославль

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Равинской О.А.,

судей Поздняковой Т.В., Щегольковой Е.Ю.,

при секретаре Кругловой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Равинской О.А.

25 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Шаброва С.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шаброва С.В. к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании права собственности, признании недействительным общего собрания от 24.04.2009 г. отказать.

По делу установлено:

07.08.2006 года между ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» и Шабровым С.В. был заключен договор №, по условиям которого Шабров С.В. обязался внести денежные средства на строительство дома по адресу: АДРЕС в виде оплаты вступительного и паевого взносов в размере 100% стоимости квартиры, а ЖСК взял обязательства с привлечением подрядной организации ООО «ИнвестРесурс» обеспечить строительство дома и после ввода его в эксплуатацию передать квартиру в собственность Шаброва С.В. Срок ввода дома в эксплуатацию - не позднее 31.03.2007 г. Не позднее 60 дней с момента сдачи дома и ввода его в эксплуатацию кооператив обязан совершить все действия, необходимые для регистрации права собственности Шаброва С.В. на квартиру.

Решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 03.12.2008 г. за Шабровым С.В. признано право собственности на долю в праве 0,010498 в праве на незавершенное строительство, со степенью готовности 63% по адресу: АДРЕС.

Строительство дома было выполнено на 63%, поскольку подрядная организация ООО «ИнвестРесурс» по решению суда была признана несостоятельным (банкротом).

24.04.2009 года общим собранием членов ЖСК принято решение о необходимости завершения строительства жилого дома и увеличении стоимости строительства и паевого взноса. На основании этого решения Шаброву С.В. было направлено уведомление о необходимости внесения изменений в договор, однако дополнительное соглашение им не подписано.

ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» обращался в суд с иском к Шаброву С.Б. о расторжении договора от 07.08.2006 года и возвращении внесенного им паевого взноса в сумме .... рублей. В удовлетворении данных исковых требований ТСЖ было отказано решением Дзержинского районного суда г. Ярославля от 16.06.2010 года, вступившим в законную силу 01.11.2010 года.

Шабров С.В. обратился в суд с иском к ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» о признании права собственности на квартиру № по адресу: АДРЕС, признании общего собрания от 24.04.2009 г. недействительным, ссылаясь на то, что ответчик отказывает в передаче истцу права собственности на квартиру и предлагает забрать уплаченные им денежные средства в связи с исключением истца из членов кооператива по причине неуплаты взносов, утвержденных собранием ЖСК и не предусмотренных договором.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шабров С.В. просит отменить решение суда, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Доводы кассационной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права и нарушению процессуальных норм.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав Шаброва С.В. и его представителя по доверенности Белякову Л.А. в поддержание доводов жалобы, возражения председателя ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» Козловой С.М., членов ЖСК Мельникова В.В., Сутугина П.В., судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Шаброву С.В. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не был полностью выплачен паевой взнос с учётом решения общего собрания ЖСК от 24.04.2009 года, которым размер паевого взноса был увеличен для каждого члена ЖСК на .... рублей .... копейки за 1 кв. м общей площади жилья, поэтому в силу ст. 218 ГК РФ право собственности у истца на спорную квартиру не возникло.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права судебная коллегия соглашается и считает их правильными.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы.

Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы о том, что паевой взнос был установлен в договоре, заключенном сторонами, изменению не подлежал независимо ни от каких обстоятельств, что паевой взнос истцом внесен полностью, а общим собранием для завершения строительства дома, по сути, установлены дополнительные взносы, от внесения которых не зависит момент возникновения права собственности на квартиру, не соответствуют материалам дела, требованиям закона и положениям Устава ЖСК.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, иное помещение, предоставленное кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

При разрешении спора суд правомерно исходил из того, что правоотношения сторон по настоящему делу регулируются не только условиями договора об участии в строительстве дома, но и законодательством о потребительских кооперативах и Уставом ЖСК «Труфанова 30 корпус 2».

Как видно из материалов дела, ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» был создан с целью строительства жилого 117-квартирного 10-этажного дома. В соответствии с Уставом ЖСК строительство дома ведется только за счёт инвестирования собственных средств - паевых взносов членов кооператива (п.2.1, 2.2). Поскольку на паевые взносы членов ЖСК, определенные в индивидуальных договорах, многоквартирный дом был создан только на 63 %, то общим собранием членов кооператива было принято решение об увеличении размера паевых взносов. Указанное решение общего собрания соответствует положениям Главы 4 Устава ЖСК, поскольку в силу п. 4.7 общее собрание вправе принимать решения по любым вопросам деятельности кооператива. К данным вопросам относится и вопрос об увеличении паевых взносов на завершение строительства дома при недостаточности средств уже внесенных в качестве паевых взносов членами кооператива.

Ссылка в жалобе на право ЖСК изменять размер паевого взноса только для вновь вступающих в члены кооператива, не состоятельна, основана на неправильном толковании автором жалобы положений Устава. Из толкования положений Устава ЖСК «Труфанова 30 корпус 2» с учётом целей и задач кооператива следует, что запрета на увеличение паевого взноса для всех членов кооператива общим собранием членов кооператива для завершения строительства дома Устав ЖСК не содержит.

С учётом изложенного, строительство дома может осуществляться только на паевые взносы членов ЖСК, а не на дополнительные взносы; право собственности на определенную квартиру возникает только после внесения членом кооператива всей суммы паевого взноса, необходимой для завершения строительства дома.

Поскольку решение общего собрания членов ЖСК было принято большинством голосов, то в силу закона и п. 4.23 Устава является обязательным для исполнения всеми членами кооператива. Шабров С.В. не внес полностью всю сумму паевого взноса за квартиру, поэтому в силу п. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на это имущество он не приобрел.

То обстоятельство, что решением суда за Шабровым С.В. было признано право собственности на долю в объекте незавершенном строительством, не противоречит обстоятельствам, установленным при разрешении настоящего спора, когда многоквартирный дом был достроен и введен в эксплуатацию после внесения почти всеми членами кооператива паевых взносов в размере установленном решением общего собрания от 24.04.2009 года.

При таких обстоятельствах суд правомерно и обоснованно отказал Шаброву С.В. в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационную жалобу Шаброва С.В. на решение Дзержинского районного суда города Ярославля от 17 декабря 2010 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи