Решение

Судья Силина Ж.К. Дело № 33-2187

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Горохова С.Ю.,

судей Гушкана С.А., Маньковой Е.Н.

при секретаре Павлиновой В.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

21 апреля 2011 года

дело по кассационной жалобе Козловой Т.А. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 марта 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении жалобы Козловой Т.А., Козлова А.А., Богачевой Л.В. на постановления судебного пристава исполнителя от 14 февраля 2011 года отказать».

Заслушав доклад судьи областного суда Гушкана С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козлова Т.А., Козлов А.А., Богачева Л.В. обратились в суд с жалобой на постановления судебного пристава-исполнителя от 14.02.2011 г.

В обоснование заявления ссылались на то, что 14.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № 1 в отношении должника Козловой Т.А., исполнительного производства № 2 в отношении должника Богачевой Л.В., исполнительного производства № 3 в отношении должника Козлова А.А. Считали данные постановления незаконными, поскольку в постановлениях судебного пристава-исполнителя отсутствует указание на солидарность должников Козловой Т.А., Козлова А.А., Богачевой Л.В.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения – об удовлетворении жалобы. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.

В возражениях на жалобу и.о. начальника Даниловского районного отдела УФССП по Ярославской области Бузина Е.А. просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав возражения судебного пристава-исполнителя Даниловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ярославской области Кузнецовой С.В. по доводам жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не содержит правовых оснований к отмене решения суда и подлежит оставлению без удовлетворения.

Отказывая Козловой Т.А., Козлову А.А., Богачевой Л.В. в удовлетворении жалобы, суд исходил из того, что ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержит требования об обязательном указании в постановлении о возбуждении исполнительного производства о солидарности взыскания при наличии нескольких должников. Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о возбуждении исполнительных производств законны и обоснованны.

С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается и считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон, положения статей 14, 30, 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», судом истолкованы и применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.

Довод заявителей о том, что в отсутствии указания в постановлениях судебного пристава-исполнителя на солидарность взыскания денежных сумм возможно взыскание с каждого из должников всей суммы долга без учета взысканного с других, судебная коллегия считает необоснованным, поскольку основанием для совершения исполнительных действий является исполнительный лист, выданный судом, в котором содержится указание на солидарность требований ко сем должникам.

Кроме того, из материалов дела видно, что в день вынесения постановлений о возбуждении исполнительного производства 14.02.2011 г., исполнительные производства в отношении должников Козловой Т.А., Богачевой Л.В., Козлова А.А. объединены в сводное исполнительное производство и подлежат совместному исполнению.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к повторению той правовой позиции, которая излагалась в исковом заявлении и была высказана Козловой Т.А. и ее представителем в суде первой инстанции при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела все доводы истцов судом первой инстанции были исследованы и в решении суда им дана соответствующая правовая оценка. С данной судом оценкой судебная коллегия соглашается.

В целом доводы жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат оснований к отмене решения.

По изложенным мотивам кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Козловой Т.А. на решение Даниловского районного суда Ярославской области от 16 марта 2011 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи