Решение

Судья 1 инст. Воронина Н.В.

Дело 22- 869 /2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

17 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Беляевой Л.Н.

судей Крепкова С.А., Федченко В.Н.

при секретаре Тряпичкиной О.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Добрякова И.А. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2011 года, которым

Добряков И.А., ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ, судимый 01.10.10 г. по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В силу ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 5 лет 3 месяца лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 01.10.10 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание 5 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29.03.11 г. с зачетом в срок наказания времени задержания и содержания под стражей с 12.01.11 г. по 28.03.11 г.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Крепкова С.А., пояснения в поддержание жалобы адвоката Храпунковой С.Б., мнение прокурора Берковской Т.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила :

Добряков признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Добряков вину признал полностью.

В кассационной жалобе осужденный Добряков просит приговор отменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ. Считает приговор излишне суровым. Обращает внимание на то, что его дочери лишь 2 года и 9 месяцев, и она остается без финансовой поддержки и отцовского воспитания, ребенок забудет его, и не будет шанса восстановить семью. Утверждает, что опасности для общества не представляет, так как работал, к административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, преступлений для приобретения наркотика не совершал, употреблял наркотики редко для снятия физической боли, а наличие кодеина у него в крови объясняет принятием лекарства. Отмечает, что принял участие в изобличении преступной деятельности лиц, у которых приобретал наркотик, вину признал полностью, а на момент совершения преступления полагал, что помогает приятелю избежать тяжелых «ломок», в подтверждение чего ссылается на видеозапись. Полагает, что единственный эпизод исключает продажу наркотика как профессиональную деятельность, и имел место «акт сострадания к наркозависимому лицу». Просит объективно оценить его действия, проявить «смягчение» и применить п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ.

На жалобу принесены возражения государственным обвинителем.

Проверив доводы жалобы по материалам дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Дав надлежащую оценку исследованным доказательствам, суд правильно квалифицировал действия Добрякова по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228-1 и по ч.1 ст. 228 УК РФ.

Доводы жалобы об излишней суровости приговора необоснованны, так как наказание осужденному назначено в соответствии с законом, с учетом как характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, так и данных о личности Добрякова.

Довод жалобы о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч.1 ст. 61 УК РФ, не основан на доказательствах по делу, исходя из которых, суд установил, что наркотик был продан не из чувства сострадания, а из корыстной заинтересованности, и Добряков получил от продажи 1000 руб.

Суд учел при назначении наказания раскаяние Добрякова, то, что он работает, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, страдает тяжелыми хроническими заболеваниями. При отсутствии отягчающих обстоятельств суд учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию преступления, и назначил Добрякову наказание в соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ.

При этом суд мотивированно не усмотрел по делу исключительных обстоятельств, которые бы влекли применением правил ст. 64 УК РФ.

Суд правильно учел, что Добряков совершил преступления в период испытательного срока, отменил условное осуждение и назначил наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 29 марта 2011 года в отношении Добрякова И.А. оставить без изменения, а жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда