Решение

... №22-93/11

КАС C АЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 20 января 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Козлова Б.А. и Захарова Ф.П.,

при секретаре Ануковой К.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Великосельцевой Е.В. на апелляционный приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года, которым

Михайловский Е.С., (...), судимый:

- 17 октября 2005 г. Брянским гарнизонным военным судом по ч. 1 ст. 337 УК РФ к 6 месяцам содержания в дисциплинарной воинской части, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 55 УК РФ лишение свободы заменено на содержание в дисциплинарной воинской части, освобождённый по постановлению Мулинского гарнизонного военного суда от 15 февраля 2006 г. на 11 месяцев 26 дней;

- 27 июня 2007 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к 1 году лишения свободы;

- 12 декабря 2007 г. по приговору мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия с учётом изменений, внесённых апелляционным приговором Кондопожского городского суда Республики Карелия от 12 февраля 2008 г., по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, в соответствии с ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 1 году лишения свободы, освобождённый 26 июня 2008 г. по отбытии наказания;

- 23 апреля 2009 г. Кондопожским городским судом Республики Карелия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2009 г. к 3 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 26 ноября 2010 года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания Михайловского Е.С. под стражей с 23 апреля 2009 года по 26 ноября 2010 года, мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Взыскано с Михайловского Е.С. в пользу А. в возмещение материального ущерба 16 000 рублей.

Заслушав доклад председательствующего, выступление прокурора Елисеевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об изменении приговора суда апелляционной инстанции, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором мирового судьи судебного участка №1 Кондопожского района Республики Карелия от 16 сентября 2010 г. Михайловский Е.С. осуждён за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на 1 год, на основании ч. 5 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 23 апреля 2009 г. к лишению свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Обжалуемым апелляционным приговором приговор мирового судьи в отношении Михайловского, постановленный в порядке главы 40 УПК РФ, изменён.

Согласно приговору суда апелляционной инстанции Михайловский Е.С. признан виновным в тайном хищении 16 000 рублей, принадлежащих ИП А., совершённом 10 февраля 2009 г. (...) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Великосельцева Е.В., не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, ставит вопрос об изменении апелляционного приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, поскольку в описательно-мотивировочной части приговора суд указал о применении к Михайловскому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учёта рецидива преступлений, но назначил наказание Михайловскому в виде лишения свободы на 6 месяцев, нарушив как положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, так и положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми, по мнению прокурора, наказание Михайловскому не могло превышать 5 месяцев 10 дней. Просит приговор изменить, снизив наказание, назначенное Михайловскому по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 4 месяцев лишения свободы, а в остальной части приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Михайловский, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал правильную правовую оценку его действиям.

Доказанность вины Михайловского в совершённом преступлении, юридическая квалификация действий осуждённого в кассационном представлении не оспариваются.

Как усматривается из апелляционного приговора, при назначении Михайловскому наказания суд апелляционной инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его семейное положение, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья, наличие в действиях Михайловского рецидива преступлений, а также смягчающие наказание обстоятельства, в том числе явку с повинной Михайловского и активное способствование раскрытию преступления.

Вместе с тем, при назначении наказания Михайловскому судом апелляционной инстанции не в полной мере выполнены требования уголовного закона.

Установив по делу обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции принял решение о назначении Михайловскому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, однако, вопреки этим требованиям закона, назначил Михайловскому наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на 6 месяцев, то есть более одной трети максимального срока наказания, предусмотренного этой нормой уголовного закона, поскольку по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 УК РФ, и в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание за совершённое Михайловским преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, не могло превышать 5 месяцев 10 дней лишения свободы.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает необходимым с учётом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, смягчить назначенное Михайловскому наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 5 месяцев лишения свободы, а также назначить ему окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с учётом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием, назначенным по приговору от 23 апреля 2009 г. в виде лишения свободы на 3 годам с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену апелляционного приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 4 ч. 1 ст. 378, ст. 379 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

кассационное представление заместителя прокурора Кондопожского района Республики Карелия Великосельцевой Е.В. удовлетворить частично.

Апелляционный приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 26 ноября 2010 года в отношении Михайловского Е.С. изменить:

- смягчить наказание, назначенное ему по ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 5 (пяти) месяцев лишения свободы;

- окончательное наказание назначить Михайловскому Е.С. на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, более строгим наказанием, назначенным по приговору от 23 апреля 2009 г., в виде лишения свободы на 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий Гирдюк В.С.

Судьи Козлов Б.А.

Захаров Ф.П.