Решение

ххх. №22-661/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Петрозаводск 25 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Карелия

в составе: председательствующего Гирдюка В.С.,

судей Герасиной Н.П. и Козлова Б.А.,

при секретаре Тимофеевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Карельского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Тихомирова М.Н. на постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2011 года в отношении

Коршунова А.А., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. г. в городе (...), судимого

- 23 сентября 1998 г. Сортавальским городским судом Республики Карелия с учётом изменений, внесённых 03 ноября 2004 г. Сортавальским городским судом, по ч. 1 ст. 213 УК РФ (в редакции закона от 08 декабря 2003 г.) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождённого по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2002 г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 24 дня,

осуждённого 18 апреля 2005 г. по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 3 годам лишения свободы, за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, за каждое, в силу ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

которым удовлетворено ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад председательствующего, мнение прокурора Елисеевой И.Н. об отмене постановления судьи по доводам кассационного представления, выступление осуждённого Коршунова А.А., просившего оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

осуждённый Коршунов А.А., отбывавший наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по Республике Карелия, 08 февраля 2011 г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Обжалуемым постановлением судьи ходатайство осуждённого удовлетворено.

В кассационном представлении прокурор Тихомиров М.Н. выражает несогласие с постановлением судьи, поскольку в судебном заседании установлено, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, Коршунов неоднократно (10 раз) привлекался к дисциплинарной ответственности, в том числе неоднократно водворялся в штрафной изолятор (6 раз), допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания и в 2010 году, за что трижды наказывался в дисциплинарном порядке. Кроме того, изучение личности Коршунова показало, что осуждённый ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичные преступления против личности, отбывал наказание в местах лишения свободы, освобождался условно-досрочно и в период условно-досрочного освобождения совершил тяжкие преступления. Просит отменить постановление судьи.

В возражениях на кассационное представление осуждённый Коршунов А.А. считает постановление судьи законным и указывает, что он устроился на работу, его помощь и поддержка нужны престарелой матери и сыну. Просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ осуждённый может быть освобождён условно-досрочно, если судом будет признано, что для его исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вывод об этом суд может сделать на основе ходатайства органов, исполняющих наказание, и исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.

Критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осуждённых являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбытия назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы. При этом суды должны учитывать поведение осуждённого за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания с учётом характера допущенных нарушений, оставшийся неотбытым срок наказания. Закон не требует, чтобы осуждённые имели какие-то особые, исключительные заслуги, а наличие или отсутствие у осуждённого взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к условно-досрочному освобождению.

Как видно из представленных материалов, Коршунов отбывает наказание с 18 апреля 2005 г. (начало срока 03 апреля 2004 г.), то есть на момент рассмотрения дела в судебной коллегии он отбыл более 7 лет из 9, назначенных ему по приговору, действующих дисциплинарных взысканий не имеет, имеет 18 поощрений, в том числе и за добросовестный труд. Исполнительных листов на Коршунова не имеется, мероприятия воспитательного характера Коршунов посещает, реагирует правильно, переведён на облегчённые условия отбывания наказания, им решены вопросы трудоустройства в случае условно-досрочного освобождения. Администрация исправительного учреждения полагает, что Коршунов твёрдо встал на путь исправления и для своего исправления не нуждается в полном отбытии срока назначенного ему наказания.

С учётом данных обстоятельств вывод суда о том, что осуждённый не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, является правильным.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и удовлетворения кассационного представления прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от 03 марта 2011 года в отношении Коршунова А.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Н.П. Герасина

Б.А. Козлов