Решение

С * Дело №22-780/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Брянск 10 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.,

судей областного суда САВЧЕНКО С.В., МАРИНА А.А.

при секретаре Носиковой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 10 июня 2011 года кассационную жалобу осужденного Пуненкова М.Н. на приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 апреля 2011 года, которым

ПУНЕНКОВ МАКСИМ НИКОЛАЕВИЧ, * ранее судимый:

1)15.12.2002г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

2)19.07.2004г. Бежицким районным судом г.Брянска по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 15.12.2002 года и на основании ст.70 УК РФ окончательно определено 3 года 1 месяц лишения свободы,

27.12.2005 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 23 дня;

3)25.01.2007 Бежицким районным судом г.Брянска по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, окончательно, с учетом приговора от 19.07.2004, к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

26.10.2010 года освобожден по отбытию наказания,

осужден:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизодам от 02.02.2011 г. и от 15.02.2011 г.) к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по каждому эпизоду.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 апреля 2011 года, с зачетом срока содержания под стражей с 18 февраля 2011 года по 20 апреля 2011 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Н.В., объяснения осужденного Пуненкова М.Н. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Марченко Л.Ф. по назначению судебной коллегии в интересах осужденного Пуненкова М.Н. * по доводам кассационной жалобы, мнение потерпевшего К.А.П. об изменении приговора и снижении осужденному наказания; мнение прокурора Одринской Л.И. об изменении приговора по доводам кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пуненков М.Н. признан виновным в двух кражах чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступления совершены в Бежицком районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах: 2 февраля 2011 года около 16 часов Пуненков М.Н. из салона автомашины « *», стоящей * тайно похитил сотовый телефон марки «NokiaN95G» с флеш-картой объемом 2 Гб, принадлежащие К.А.П., на общую сумму 4 000 рублей, причинив значительный ущерб.

15 февраля 2011 года Пуненков М.Н., находясь в бильярдном клубе *, совершил кражу сотового телефона марки «Nokia 6300» с флеш-картой объемом 512 Мб и денежных средств в размере 3 000 рублей, принадлежащих Е.Е.И. на общую сумму 5 600 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

В судебном заседании Пуненков М.Н. вину признал.

По ходатайству осужденного, заявившего о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судебное заседание проведено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Пуненков М.Н., ссылаясь на смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, возврат похищенного имущества, признание вины, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетней дочери-инвалида и престарелых родителей, а также мнения потерпевших, просивших не лишать его свободы, просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В кассационном представлении государственный обвинитель Попова Е.В. просит изменить приговор - указать на назначение наказания по совокупности преступлений по ч.2 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено обоснованно, по ходатайству осужденного, полностью согласного с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, и при том, что санкция статьи предусматривающей уголовную ответственность осужденного за совершенные преступления, предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы.

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Пуненкову М.Н. обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановил обвинительный приговор.

Действия осужденного квалифицированы по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по каждому эпизоду в соответствии с установленными по делу обстоятельствами.

При назначении наказания Пуненкову М.Н., суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений и отысканию имущества, полное признание вины, состояние здоровья и наличие на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, то есть все те обстоятельства на которые он ссылается в своей кассационной жалобе. Отягчающим наказание осужденного обстоятельством суд признал рецидив преступлений.

В то же время, сославшись на применение положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ и указав на назначение наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах, суд неверно определил его размер.

Так санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. Исходя из требований ч.7 ст.316 УПК РФ назначенное осужденному наказание по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ не могло превышать 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

С учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений ( ч.2 ст.68 УК РФ) минимальное наказание, которое могло быть назначено Пуненкову М.Н. составляет 1 год 1 месяц 10 дней лишения свободы.

Вместе с тем, указав, что назначает Пуненкову М.Н. минимальное наказание, суд фактически назначил наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

Таким образом назначенное осужденному наказание подлежит снижению как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений. Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ судебная коллегия не находит.

Доводы кассационного представления о неправильном применении правил ч.3 ст. 69 УК РФ также заслуживают внимания, поскольку совершенные осужденным преступления относятся к категории средней тяжести, что свидетельствует о необходимости применения правил ч.2 ст. 69 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Кассационную жалобу осужденного Пуненкова М.Н. удовлетворить частично. Кассационное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Бежицкого районного суда г.Брянска от 20 апреля 2011 года в отношении ПУНЕНКОВА МАКСИМА НИКОЛАЕВИЧА изменить, снизить назначенное ему: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 г.) по эпизодам от 02.02.2011г. и от 15.02.2011г. наказание до 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 2 месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: