Решение

Судья Грачева Н.Н. Дело № 33-13147

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи ГАЦЕНКО О.Н.

судей БЕЛЕНКОВА В.И. и ДМИТРИЕВОЙ Е.С.

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрев в заседании от 9 июня 2011 года кассационную жалобу СНТ «Шугарово-6» на решение Ступинского городского суда Московской области от 11 апреля 2011 года по делу по иску Пономарева Сергея Николаевича к СНТ «Шугарово-6» о признании решения общего собрания СНТ «Шугарово-6» недействительным, восстановлении в членах СНТ

и заслушав доклад судьи ГАЦЕНКО О.Н.

объяснения председателя правления СНТ «Шугарово-6» Карпенковой Л.С., представителя СНТ «Шугарово-6» - Ларюшиной Ю.А.; Пономарева С.Н., его представителя Форофоновой Н.С.

У С Т А Н О В И Л А:

Пономарев С.Н. обратился в суд с иском к СНТ «Шугарово-6» о признании решения общего собрания СНТ «Шугарово-6» недействительным, восстановлении в членах СНТ, ссылаясь на то, что 04.06.2009 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Шугарово - 6», на котором рассматривался вопрос об исключении истца из членов СНТ «Шугарово - 6».

Истец считает, что данное собрание было неправомочным и его протокол является недействительным, поскольку в собрании принимали участие владельцы земельных участков, хотя на самом деле в собрании должны принимать участие члены СНТ. Собрание проведено в нарушение ст.21 п. 2 части 6 №: 66 -ФЗ от 15. 04.1998, а именно: членам садоводческого товарищества должно быть направлено уведомление о проведении общего собрания, которое направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов. Истец никакого уведомления не получал, как и участники собрания, а о собрании он узнал после его проведения, на тот момент истец являлся членом СНТ «Шугарово-6» и имел право участвовать в общем собрании членов СНТ и влиять через свое участие, на деятельность СНТ и принятие решений. Не были извещены о проведении собрания и другие члены СНТ «Шугарово - 6». Кроме того, после проведения собрания ему должны были выслать копию протокола и его решения, чего сделано не было, собрание от 4 июня 2009 года было созвано председателем СНТ «Шугарово» единолично, что противоречит положению п. 2 ст. 21 ФЗ № 66 от 15.04.1998 года.

Истец пояснил, что, будучи ранее председателем правления СНТ, он фактов присвоения или растраты денежных средств товарищества не допускал и ущерба членам товарищества не причинял.

Председатель правления СНТ «Шугарово» Карпенкова Л.С. возражала против иска, пояснив, что истец исключен уже в 2007г., так как он не отчитался перед правлением о своей работе.

Решением Ступинского городского суда 11 апреля 2011 года исковые требования Пономарева С.Н. удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания членов СНТ «Шугарово-6» от 4 июня 2009 года и Пономарев С.Н. восстановлен в членах СНТ «Шугарово-6».

В кассационной жалобе СНТ «Шугарово-6» просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет, в частности, право: получать информацию о деятельности органов управления таким объединением и его органа контроля; обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения ( п.2 и п.8);

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в частности, обязан участвовать в общих собраниях членов такого объединения (п.10).

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан":

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Уставом СНТ «Шугарово-6» (п. 8.1, 8.2, 8.3) предусмотрены основания для исключения из членов СНТ, к которым относятся в частности: использование земельного участка с изменением его целевого назначения; не освоения земельного участка в течение трех лет или не пользоваться земельным в течении трёх лет без уважительной причины; систематическое нарушение устава и правил внутреннего распорядка товарищества, за невьполнение решений собраний и правления «Товарищества», за действия, направленные на дезорганизацию работы органов управления сада, приносящие прямой ущерб «Товариществу».

Судом установлено, что Пономарев С.Н. являющийся инвалидом 2 группы, состоит в списках членов СНТ «Шугарово-6», ему выдана членская книжка садовода от 18.05.2004 г.участок№158, площадью 0.08 га.

Пономарев С.Н. является собственником земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства, общей площадью 800кв.м., по адресу: <адрес>

08.09.2010г. Пономарев С.Н. обращался в Ступинский городской суд Московской области с иском к СНТ «Шугарово-6» о признании недействительными внеочередного собрания представителей СНТ «Шугарово-6» от 26.08.2007г., указанным решением были досрочно прекращены его полномочия председателя СНТ «Шугарово-6». Производство по указанному заявлению было прекращено по тем основаниям, что истец не является членом товарищества.

Из дела видно, что решением общего собрания членов СНТ «Шугарово-6» от 04.06.2009г. Пономарев С.Н. был исключен из числа членов СНТ «Шугарово-6» как указано в решении: «за грубые нарушения в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, допущенные Пономаревым С.Н. на посту председателя правления СНТ «Шугарово-6» в 2005-2007г.г.,нанесшие ущерб членам товарищества, грубое нарушение положений Устава, неуплату членских и целевых взносов.»

Судом установлено, что Пономарев С.Н. был освобожден от должности председателя правления 26.08.2007г., а решением общего собрания от 04.06.2009г. за те же нарушения, допущенные в период нахождения в должности председателя правления СНТ «Шугарово-6», он был исключен из числа членов товарищества.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно исходил из того, что права Пономарева С.Н. были нарушены тем, что решение об исключении его из членов СНТ принималось в его отсутствие, он не был извещен о том, что решается вопрос в отношении его членства в товариществе, ему не была предоставлена возможность своевременно ознакомиться с указанным решением.

Кроме того, учитывая, что исключение из членов СНТ является своего рода санкцией (наказанием), суд обоснованно указал на то, что Пономарев С.Н. дважды был наказан за одни и те же действия, что противоречит общим принципам юридической ответственности. При этом, как установлено судом ответчиком не было предоставлено никаких доказательствпричинения истцом ущерба членам товарищества, грубого нарушения положений Устава, неуплаты членских и целевых взносов в период с 26.08.2007г. по 04.06.2009г.,Соответствующего встречного иска о взыскании ущерба СНТ предъявлено не было, сведений о том, что с таким иском ответчик обращался в суд, не имеется.

Из текста решения общего собрания буквально следует, что истец был исключен из членов СНТ «за грубые нарушения в финансово-хозяйственной деятельности товарищества, допущенные Пономаревым С.Н. на посту председателя правления СНТ «Шугарово-6» в 2005-2007г.г.».

При разрешении спора суд обоснованно исходил из того, такие основания для исключения из членов товарищества должны быть доказаны, чего ответчиком сделано не было. Кроме того, ссылка в тексте решения на 2005-2007г.г. позволяет с достоверностью утверждать, что исключение произведено именно по основаниям деятельности Пономарева С.Н. в период нахождения его в должности председателя СНТ «Шугарово-6». Доказательств же, подтверждающих, что в последующий период Пономарев С.Н. причинял ущерб, нарушал Устав и не платил членские взносы, не представлено, и ссылок в решении на другой период имеется.

Из смысла положений Устава СНТ, предусматривающих возможность исключения садовода из членов СНТ «за действия, направленные на дезорганизацию работы органов управления сада, приносящие прямой ущерб «Товариществу»» следует, что данное положение относится именно к члену СНТ, а не к члену какого-либо органа управления СНТ.

Таким образом, Пономарев за упущения в деятельности в качестве председателя правления был освобожден от указанной должности и, по сути за эти же упущения был исключен из членов СНТ, что противоречит как положениям Устава СНТ так и общим принципам наступления юридической ответственности.

Исходя из этого, суд обоснованно удовлетворил заявленные Пономаревым С.Н. требования.

Судом правильно определены правоотношения сторон, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в полном объеме установлены значимые для разрешения спора обстоятельства, а представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, в связи с чем оснований для отмены судебного решения не имеетя.

Доводы кассационной жалобы СНТ «Шугарово-6» о том, что судом не определены значимые для дела обстоятельства и не была разъяснена ответчику его обязанность доказывать эти обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку ответчик обязан был доказать наличие тех оснований для исключения, которые приведены им в соответствующем решении, оспариваемом истцом.

Доводы кассационной жалобы СНТ «Шугарово-6» о том, что судом в решении не приведены нормы материального права, на основании которых разрешен спор, противоречат мотивировочной части судебного решения, где имеется ссылка на соответствующие положения Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 30.12.2008) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" и Устава СНТ «Шугарово-6».

Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной в отличии от суда первой инстанции оценке исследованных по делу доказательств. Эти доводы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права либо о существенном нарушении им норм процессуального права, в связи с чем они не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ступинского городского суда от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ «Шугарово-6»- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: