Решение

Судья Короткова М.Е. Дело № 33-13201

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего судьи Гаценко О.Н.,

судей Беленкова В.И., Дмитриевой Е.С.

при секретаре Теркулове Х.А.

рассмотрела в заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу Бодриной Татьяны Николаевны на решение Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года по делу по иску Бодриной Надежды Юрьевны к Бодриной Елене Васильевне, Бодриной Татьяне Николаевне о признании права собственности в порядке наследования по закону

заслушав доклад судьи Московского областного суда Гаценко О.Н.,

объяснения представителя Бодриной Т.Н. Полякова М.И.; Бодриной Е.В., адвоката Обухова А.Ю. в интересах Бодриной Н.Ю.

установила:

Бодрина Н.Ю. обратилась в суд с иском к Бодриной Е.В., Бодриной Т.Н. о признании права собственности в порядке наследования по закону на жилой дом № 44 и земельный участок по адресу <адрес> Просила признать право собственности в порядке наследования по закону после смерти 24.08.1998г. Бодрина К.И. на 1\12 долю д. 44,, 1\2 долю земельного участка площадью 400 кв.м, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.1999г., выданное на имя Бодрина Э. Ю. в части 1\2 доли земельного участка площадью 400 кв.м, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от 12.10.1999г..

В обоснование требований указала, что собственником 1\6 доли дома и земельного участка являлся Бодрин К.И., который умер в 1998г..

Сын Бодрина К.И. - Бодрин Ю.К. умер 5.11.1991г.

Истица Бодрина Н.Ю. и ее родной брат Бодрин Э.Ю. являлись наследниками к имуществу Бодрина К.И. На момент открытия наследства истица была несовершеннолетней, ее законным представителем была мать Бодрина Е.В.

Брат Бодрин Э.Ю., оформляя наследство у нотариуса, не сообщил о наличии других наследников и оформил все наследственное имущество в виде дома и змельного участка на себя. Со слов матери ей было известно, что наследниками являлись Бодрин Э.Ю. и Бодрина Н.Ю., поэтому была уверена о надлежащем оформлении ее наследственных прав.

После смерти деда Бодрина К.И. истица и ее мать продолжали пользоваться наследственным имуществом, в доме оставались вещи истицы, ее игрушки, книги то есть совершены действия по фактическому принятию наследства.

Истец и Бодрин Э.Ю. являлись наследниками одной очереди.

Ответчик Бодрина Е.В. исковые требования признала, указала, что оформить права на наследственное имущество поручила своему сыну Бодрину Э.Ю., однако он оформил наследство на свое имя, сообщив, что не обидит сестру. Полагая, что сын в дальнейшем 1\2 долю от наследственного имущества передаст сестре Бодриной Н.Ю., Бодрина Е.В. не стала оспаривать права сына Эдуарда.

Ответчик Бодрина Т.Н. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, ее представитель против иска возражал, сослался на пропуск истцом срока для принятия наследства.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Воробьева Л.Б. против иска возражала, указала, что является совладельцем дома 44, при передаче в собственность истице доли наследственного имущества будут нарушены ее права собственника.

Третье лицо Ференец Н.И. против иска возражала.

Третье лицо Булетова Е.А. против иска возражала, указала, что хотя не является наследником первой очереди к имуществу умершего Бодрина К.И., однако вправе претендовать на спорное имущество, т.к. является племянницей Бодрина К.И.

Третье лицо Труханов A.M. в судебное заседание не явился.

Третьи лица Климпатюк В.А., Шарапова В.П., Шарапов А.В., Криков В.И. Труханов Н.М., нотариус Миндорина Л.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьих лиц Крикова В.И., Ференец Н.И., Климпатюк В.А. против иска возражал.

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бодрина Т.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, как постановленного в соответствии с требованиями закона.

Из материалов дела следует, что собственником 1\6 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> и земельного участка 0,04 га при указанном доме являлся Бодрин К.И..

Сын Бодрина К.И. - Бодрин Ю.К. умер в 1991 г..

Дети Бодрина Ю.К. - Бодрин Э.Ю. и Бодрина Н.Ю.

24.08.1998 г. Бодрин К.И. умер ( л.д. 68).

Наследниками к имуществу умершего Бодрина К.И. явились Бодрин Э.Ю. и Бодрина Н.Ю..

На момент открытия наследства Бодрина Н.Ю., 1985 г.р., была несовершеннолетней.

Как следует из пояснений сторон, после смерти наследодателя его жена передала полномочия по принятию наследства сыну Бодрину Э.Ю. Свидетельство о праве на наследство было выдано Бодрину Э.Ю. Полагая, что наследство будет поделено позже в соответствии с законом и права Бодриной Н.Ю. ущемлены не будут, Бодрина Е.В. не стала оспаривать выдачу свидетельства на наследство только на Бодрина Э.Ю., при этом Бодриной Н.Ю. сообщили, что наследственное имущество разделено на Бодрина Э.Ю. и Бодрину Н.Ю..

В июле 2010 году Бодрина Н.Ю. узнала, что Бодрин Э.Ю, оформил право на наследство после смерти деда путем подачи заявления нотариусу, не сообщив нотариусу о других наследниках. Наследственная масса перешла в собственность брата Бодрина Э.Ю. без учета доли Бодриной Н.Ю..

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. На основании ст. 1114 названного Кодекса днем открытия наследства является день смерти гражданина. Согласно требованиям ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В силу ст. 1153 указанного Кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Аналогичные положения содержал ГК РСФСР.

Согласно ст.1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Аналогичные положения содержала ст.532 ГК РСФСР.

Согласно ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Аналогичные положения о фактическом принятии наследства содержала ст.546 ГК РСФСР.

Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что несмотря на то обстоятельство, что с заявлением ни сама Бодрина Н.Ю. ( в силу несовершеннолетия) ни ее законный представитель мать Бодрина Е.В. не обращались, тем не менее она фактически приняла наследство, совершив действия, свидетельствующие о принятии наследства. Не совершение законным представителем своевременно указанных действий не влечет утрату Бодриной Н.Ю. наследственных прав. Факт пользования жилым домом и земельным участком после смерти наследодателя подтверждается так же и показаниями свидетелей, которым суд в решении дал надлежащую оценку в совокупности с другими исследованными доказательствами. Отвергая доводы о пропуске Бодриной Н.Ю. срока для принятия наследства, суд указал, что истец фактически принял наследство, вступив в пользование им и по закону имел право на долю в имуществе умершего.

Судебная коллегия считает выводы суда правильными.

Под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства, следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов и других платежей и т.п..

Таким образом, перечень действий, приведенный в п. 2 ст. 1153 ГК, 546 ГК РСФСР является открытым и может быть дополнен любыми иными правомерными фактическими действиями, способными создать презумпцию наличия у наследника намерения принять наследство путем совершения таких действий.

Таким образом, принятие наследства может быть подтверждено любыми действиями наследника, связанными с осуществлением одного из трех правомочий собственника в отношении наследственного имущества (владение, пользование, распоряжение) и свидетельствует об отношении к вещи как к своей.

Как и всякая сделка, принятие наследства требует от лица, ее совершившего, наличия дееспособности. Недееспособные лица не могут принимать открывшееся в их пользу наследство. Принятие наследства за них осуществляют их законные представители: родители, усыновители, опекуны.

Таким образом, для принятия наследства законному представителю необходимо подать от имени несовершеннолетнего заявление в нотариальную контору (нотариусу) в установленный законом срок.

Однако не совершение законным представителем своевременно указанных действий не влечет утрату несовершеннолетним наследственных прав, в противном случае не совершение законным представителем определенных действий нарушило бы права несовершеннолетних, поскольку это означало бы, что они не могут в том числе и принять наследство путем фактического вступления во владение им.

Как следует из материалов дела, и пояснений сторон, Бодрина Н.Ю. на протяжении длительного времени пользовалась наследственным имуществом как своим собственным, при этом данное правомочие, как следует из материалов дела имелось в отношении всего наследственного имущества а не его части, которая должна была причитаться Бодриной Н.Ю., что свидетельствует о наличии у Бодриной действительного волеизъявления в отношении наследственного имущества и фактическое принятие его. При этом Бодрина Н.Ю. от своей доли наследства не отказывалась, каких- либо действий, свидетельствующих об ее отказе от доли наследства не совершала. Отсутствие заявления об отказе от наследства свидетельствует о том, что наследство принято с соблюдением требований закона. Таким образом, факт проживания, пользования несовершеннолетним наследуемым жилым домом, земельным участком, пользование иным имуществом, переходящим по наследству, свидетельствует о принятии наследства.

Доводы третьих лиц о том, что признание права собственности за истицей повлечет увеличение числа совладельцев дома, возникнут трудности при пользовании домом, при определении порядка пользования домом, его разделе, отчуждении права собственности, правомерно отвергнуты судом, как не имеющие правового значения при рассмотрении данного спора. Права третьих лиц как участников общей долевой собственности не нарушены, т.к. они не являются наследниками первой очереди после смерти Бодрина К.И., Бодрина Э.Ю., что не оспаривается третьими лицами и подтверждается наследственными делами наследодателей - прежних собственников в доме, имеющихся в материалах дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену.

Довод о том, что суд не дал оценку тому факту, что Бодрин Э.Е. унаследовал от Бодрина К.И. помимо д.№ 44 и другое недвижимое имущество не могут повлечь отмены решения, поскольку Бодриной Н.Ю. заявлены требования лишь в отношении д.№ 44 и земельного участка при нем, долю на которые она считает принадлежащими ей по закону. Каких- либо требований в отношении иного имущества принадлежащего Бодрину Э.Ю. не заявлялось. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Коломенского городского суда Московской области от 14 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Бодриной Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи