Решение

Судья: Сорокина Т.В. Дело № 33-12335

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Беляева Р.В., Ивановой Т.И.,

при секретаре Блохиной М.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Гуркова Михаила Ивановича на решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2011 года по делу по иску Гуркова Михаила Ивановича к Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области, Ермаковой Альбине Владимировне о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий ничтожности сделки,

заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,

объяснения представителя Гуркова М.И. - Гурковой И.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Гурков М.И. обратился в суд с иском к Ермаковой А.В., Администрации Люберецкого района, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, заключенный между ответчиками, от 30.06.2009г. и применить последствия ничтожности сделки.

Истец указал, что он является пользователем жилого дома № по адресу: <адрес>, и пользователем земельного участка площадью 2332 кв.м. Истцу было отказано в постановке на кадастровый учет, так как одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого участка, имеющего кадастровый номер № Кроме того, часть земельного участка, пользователем которого он был, площадью 109 кв.м. с указанным номером была продана Администрацией Люберецкого района Ермаковой А.В. Истец считает сделку ничтожной, на данном участке находится его гараж, погреб, декоративные и плодово-ягодные насаждения. Сделка была совершена на основании торгов, о которых ему ничего не было известно. Истец считает, что Ермакова А.В. знала о наличии недвижимого имущества истца на приобретаемом ею земельном участке, однако скрыла этот факт от продавца, что также свидетельствует о незаконности сделки купли-продажи.

Представитель ответчика Ермаковой А.В. исковые требования не признал, пояснил, что решением Люберецкого городского суда от 23.12.2010г. иск Ермаковой А.В. к Гуркову М.И. о сносе самовольно возведенного строения в виде гаража удовлетворен, во встречном иске Гуркову М.И. о нечинении препятствий в пользовании гаражом, погребом, калиткой, плодово-ягодными насаждениями отказано. Решение не вступило в законную силу.

Представитель Администрации Люберецкого района в судебное заседание не явился, извещен, в отзыве пояснил, что невозможно установить местоположение заявленного истцом земельного участка по представленным документам.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2011 года в иске отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на земельный участок с кадастровым номером № оформлен сервитут за правопредшественником Ермаковой А.В. Гурковым М.В.

Судом установлено, что 22.01.2008г. даритель Гурков М.В. подарил принадлежащий ему на праве собственности земельный участок площадью 668 кв.м. и долю в доме Ермаковой А.В.

Постановлением Главы администрации Люберецкого муниципального района от 7 апреля 2009г. № земельный участок площадью 109 кв.м. (кадастровый номер № на который ранее устанавливался сервитут, был предоставлен возмездно в собственность Ермаковой А.В. и с ней 30 июня 2009г. заключен договор купли-продажи.

Вступивши в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 12 ноября 2009г. Гуркову М.И. в иске отказано.

При этом суд установил, что спорный земельный участок на момент его продажи Ермаковой А.В. находился в муниципальной собственности и в фактическом пользовании Гуркова М.В., которому он был выделен для проезда и предоставлен в качестве постоянного частного сервитута (решение Люберецкого городского суда Московской области от 7 сентября 2007г.), права Гуркова М.И. на спорный участок не были оформлены в установленном законом порядке. В связи с чем, необоснованны требования о признании недействительным заключенного между администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и Ермаковой А.В. договора купли-продажи земельного участка площадью 109 кв.м.

Вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда Московской области от 07.09.2007г. Гуркову М.В., имеющему общую границу с участком истца, был выделен для проезда и установлен постоянный частный сервитут на земельный участок площадью 109 кв.м.

Суд признал необоснованным довод истца о том, что земельный участок с кадастровым номером № является сервитутом, выделенным в границах его земельного участка, поскольку земельный участок, площадью 2332 кв.м. в установленном порядке за истцом не оформлен, его границы не определены.

Суд мотивированно отклонил довод истца, что на спорном участке находится принадлежащий ему гараж, погреб, так как данные строения не приняты в эксплуатацию и являются самовольными постройками. Истцом также не представлено доказательств, что участок площадью 109 кв.м. входит в границы земельного участка, который фактически находится в его пользовании.

Судом установлено, что с 2007 года участок площадью 109 кв.м. был обременен сервитутом по отношению не к истцу, а к Администрации Люберецкого района, которой земельный участок принадлежал на праве собственности. В связи с чем, необоснованны доводы истца, что спорный участок находился в его пользовании, в составе земельного участка площадью 2332 кв.м.

Согласно материалам исполнительного производства по решению суда от 07.09.2007г., Гуркову М.В. был предоставлен постоянный частный сервитут для проезда к домовладению <адрес> исполнительное производство прекращено ввиду отчуждения Гурковым М.В. своего участка площадью 668 кв.м. и части домовладения Ермаковой А.В.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что после перехода права собственности по договору дарения на земельный участок площадью 668 кв.м. от Гуркова М.В. к Ермаковой А.В. с установленным сервитутом, часть участка площадью 109 кв.м. не могла быть передана в пользование истца, земельный участок площадью 668 кв.м. перешел ей на тех же условиях, что и у дарителя, участок был продан ответчице по договору заключенному с Администрацией Люберецкого района 30.06.2009г.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии необходимых правовых оснований для удовлетворения исковых требований в порядке ст.ст.166-168 ГК РФ.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств. Жалоба не содержит ссылку на обстоятельства, ставящие под сомнение выводы суда, свидетельствующие о незаконности обжалуемого решения суда, доводы кассатора сводятся к несогласию с произведенной оценкой суда доказательств по делу.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 11 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гуркова Михаила Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: