Решение

Судья Шилина Е.М. Дело № 33-13043

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Терещенко А.А., Вороновой М.Н.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года частную жалобу МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года об отказе в принятии искового заявления МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу обратилась в Сергиево-Посадский городской суд Московской области с исковым заявлением к Митюшникову А.В. о возмещении убытков в размере 8549,56 руб., причиненных ответчиком, являющимся директором ООО «Строй-Инвест», вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей, установленных ст. 9 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года в принятии заявления отказано.

В частной жалобе МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу просит об отмене данного определения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Общие правила подведомственности дел арбитражному суду установлены ст. 27 АПК РФ, согласно которой арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Из исковых требований МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что они основаны на положениях п. 1 ст. 9 и п. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 9 названного Федерального закона руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в указанных в настоящей части случаях.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона в случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

В силу ч. 7 этой же статьи лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, исковые требования МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу являются требованиями о привлечении Митюшникова А.В. как директора ООО «Строй-Инвест» к ответственности в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 33 АПК РФ, устанавливающей специальную подведомственность дел арбитражным судам, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Статьями 32, 33 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" также предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 129 названного Федерального закона внешний управляющий и конкурсный управляющий иски о взыскании убытков, причиненных действиями (бездействием) руководителя должника, единоличного исполнительного органа, подают в арбитражный суд.

Анализ приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что исковые требования о привлечении руководителя должника к ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к подведомственности арбитражных судов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

При таких данных судья правомерно отказал в принятии искового заявления МРИ ФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о привлечении директора ООО «Строй-Инвест» Митюшникова А.В. к субсидиарной ответственности по долгам организации.

Руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 05 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи