Решение

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-12024/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Анцифировой Г.П.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Долгове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 26 мая 2011 года частную жалобу Аракеляна А.Г. на определение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2011 года, которым Афанасьевой Л.С. восстановлен срок на кассационное обжалование решения суда от 13 ноября 2010 года по делу по иску Аракеляна Андроника Гришаевича к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства жилого дома, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Аракеляна А.Г., представителя ООО «СвятоГрад-Инвест» - Сулумова Р.Р., представителя Афанасьевой Л.С. - Сигеевой Е.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Аракеляна А.Г. к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес> с долей в виде двухкомнатной квартиры № № на 14 этаже, секция «В», тип справа, шестой на площадке, общей площадью 60,6 кв. м и регистрации договора долевого участия от 20 августа 2008 года.

Афанасьева Л.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на обжалование данного решения суда, ссылаясь на то, что о решении суда она узнала лишь в марте 2011 года, данным решением нарушены ее права, поскольку она заключила аналогичный договор с ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» 12 апреля 2005 года в отношении вышеуказанной квартиры с тождественными параметрами, в производстве суда находится ее аналогичный иск, по которому Аракелян А.Г. участвует в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования, однако к участию в рассмотрении настоящего дела она привлечена не была.

Аракелян А.Г. против удовлетворения заявления Афанасьевой Л.С. возражал.

Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» возражал против удовлетворения заявления Афанасьевой Л.С.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2011 года заявление Афанасьевой Л.С. удовлетворено.

В частной жалобе Аракелян А.Г. просит об отмене данного определения как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Статья 336 ГПК РФ предусматривает право сторон и других лиц, участвующих в деле на подачу кассационной жалобы на решения всех судов в Российской Федерации, принятых по первой инстанции, за исключением решений мировых судей.

Суд правомерно, исходя из положений ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, признал причину пропуска срока Афанасьевой Л.С. для подачи кассационной жалобы уважительной и восстановил ей срок на обжалование решения суда от 13 ноября 2010 года.

При этом суд обоснованно исходил из того, что Афанасьева Л.С. при наличии аналогичного договора об инвестировании строительства жилого дома в части спорной квартиры, подлежала привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, однако она истцом к участию в деле не привлечена.

Частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлечь за собой отмену определения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 31 марта 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Аракеляна А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Молотова Т.В. Дело № 33-12024/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Резниковой В.В., Филиповой И.В.,

при секретаре Канкишевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 09 июня 2011 года кассационную жалобу Афанасьевой Л.С. на решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года по делу по иску Аракеляна Андраника Гришаевича к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании участником долевого строительства жилого дома, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома,

заслушав доклад судьи Резниковой В.В.,

объяснения Афанасьевой Л.С. и ее представителя, Аракеляна А.Г. и адвоката Колесника М.С. в его интересах,

УСТАНОВИЛА:

Аракелян А.Г. обратился в суд с иском к ООО «СвятоГрад-Инвест» о признании его участником долевого строительства жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с долей в виде двухкомнатной квартиры № № на 14 этаже, секция «В», тип справа, шестая на площадке, общей площадью 60,6 кв.м, о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве жилого дома от 20 августа 2008 года, заключенного между Аракеляном А.Г. и ООО «СвятоГрад-Инвест».

Представитель ответчика ООО «СвятоГрад-Инвест» исковые требования признал в полном объёме, представил суду заявление в письменной форме о признании иска.

Третьи лица: представители администрации пос. Октябрьский, Министерства строительного комплекса Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не явились, извещены.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года исковые требования Аракеляна А.Г. удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Афанасьева Л.С. просит об отмене указанного решения суда как незаконного, ссылаясь на то, что данным решением нарушены ее права, поскольку она претендует на вышеуказанную квартиру, на рассмотрении в суде находится ее аналогичный спор, по которому Аракелян А.Г. привлечен к участию в деле, однако она к участию в рассмотрении данного дела привлечена не была.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 2 статьи 364 ГПК Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из кассационной жалобы Афанасьевой Л.С. и приложенных к ней документов усматривается, что 12 апреля 2005 года она заключила договор с ответчиком ООО «СвятоГрад-Инвест» в отношении вышеуказанной квартиры с тождественными параметрами и в производстве суда находится ее аналогичный иск, по которому Аракелян А.Г. участвует в деле в качестве 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования.

При таких данных принятое судом решение по настоящему спору затрагивает права и интересы Афанасьевой Л.С., которая к участию в деле привлечена не была.

Поскольку судом допущено нарушение норм процессуального права, решение суда нельзя признать правомерным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 ноября 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи