Решение

Судья: Смирнов М.В. Дело № 33-12566

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре Гутаускайте Т.Р.,

рассмотрев в судебном заседании от 31 мая 2011 г. кассационную жалобу представителя Ушаковой Людмилы Георгиевны Кузьмина Александра Борисовича на решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 г. по делу по иску Ушаковой Людмилы Георгиевны к ООО “РиэлтСервис” о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения представителя Ушаковой Л.Г. - Кузьмина А.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Ушакова Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО “РиэлтСервис” о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 984 000 руб., ссылаясь на то, что 05 марта 2008 г. между нею и ООО «Сардоникс» был заключён Предварительный договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме № Е4-5. ООО “РиэлтСервис” создано 17 июля 2009 г. путём реорганизации ООО “Сардоникс” и является его правопреемником. Согласно условиям предварительного договора истица оплатила стоимость квартиры в сумме 12 300 000 руб. и стоимость земельного участка в сумме 533 128 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру и платёжными поручениями. Ушакова Л.Г. указывала, что по вине ответчика в нарушение п.3.1 предварительного договора Договор купли-продажи земельного участка с квартирой в сблокированном доме №Е405 был заключён не 30 декабря 2008 г., а 13 января 2010 г., в связи с чем, по ее мнению, ООО “РиэлтСервис” незаконно пользовалось её денежными средствами. При заключении договора Ушакова Л.Г. была вынуждена подписать Протокол расчётов по предварительному договору, так как без этого ответчик отказывался заключать договор купли-продажи.

Представитель истицы Кузьмина А.Б. иск поддержала.

Представитель ответчика Подковыров Е.Е. исковые требования не признал.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении иска отказал.

В кассационной жалобе представитель Ушаковой Л.Г. Кузьмин А. Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также были нарушены и неправильно применены нормы материального прав.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что предварительным договором купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме №Е4-5 от 05 марта 2008 г. ООО “Сардоникс” и Ушаковой Л.Г. был заключён договор о том, что стороны обязуются в сроки и на условиях, определяемых в настоящем Предварительном договоре, заключить Договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме, в соответствии с которым Продавец продаст Покупателю земельный участок общей площадью ориентировочно 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешённое использование земельного участка - для коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, категория земель: земли поселений и размещённую на нём квартиру со строительным №Е4-5 в сблокированном жилом доме, состоящую из основного строения ориентировочно общей площадью 205 кв.м.

Согласно п.2.1, 2.2 стоимость указанной квартиры составляет 12 300 000 руб., земельного участка 533 128 руб.

В силу п.3.1 Стороны обязались подписать Договор купли-продажи не позднее 30 декабря 2008 г.

13 января 2010 г. между Ушаковой Л.Г. и ООО “РиэлтСервис” был заключён договор купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме №Е4-5 (л.д.30-33). При этом сторонами был подписан протокол расчётов по предварительному договору купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме №Е4-5, в котором указано, что Ушакова Л.Г. и ООО “РиэлтСервис” пришли к соглашению о том, что покупатель перечислил ООО “Сардоникс»” сумму в размере 12 782 774,88 руб., а ООО «РиэлтСервис» зачёл данную сумму в счет оплаты стоимости земельного участка и квартиры по Договору купли-продажи от 13 января 2010 г. Стороны не имеют и обязуются в дальнейшем не предъявлять друг к другу претензий, связанных с исполнением Предварительного договора, в том числе с платежами по предварительному договору, а также с исполнением Договора купли-продажи (купчая) земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме №Е4-5 от 13 января 2010 г.

Согласно акту приёма-передачи земельного участка с квартирой в сблокированном жилом доме №Е4-5 от 13 января 2010 г. и акта №4 от 27 июня 2008 г., заключённых между сторонами, определено, что продавец продал, а покупатель принял недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый № <адрес>, общей площадью 211 кв.м., адрес объекта: <адрес>, разрешённое использование земельного участка - для коттеджной застройки, культурно-делового и спортивно-оздоровительного центра, категория земель: земли поселений и размещённую на нём квартиру в сблокированном жилом доме, общей площадью 202,9 кв.м., этаж 1-3, расположенную по адресу: <адрес> ( л.д. 28).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правомерно руководствовался ст.ст. 395 ГК РФ, 56 ГПК РФ и пришёл к обоснованному выводу, что истицей, с учетом подписанного ею протокола расчетов, не представлено доказательств неправомерного получения, удержания, пользования её денежными средствами ответчиком, их невозврата, уклонения ответчика от выполнения Предварительного договора и заключения с нею Основного договора.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом изучения суда первой инстанции, они не опровергают выводов суда, не подтверждаются материалами дела и оснований к отмене решения суда не содержат.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда Московской области от 23 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Ушаковой Л.Г. Кузьмина А.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи