Решение

Судья: Чернушевич М.Ю. Дело № 33-10008

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Аверченко Д.Г., Шиян Л.Н.,

при секретаре Шахбанове А.А.,

рассмотрев в судебном заседании от 03 мая 2011 г. кассационную жалобу Демичева Вячеслава Михайловича на решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 г. по делу по иску Демичева Вячеслава Михайловича к Администрации Мытищинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату и по встречному иску Администрации Мытищинского муниципального района к Демичеву Вячеславу Михайловичу о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, обязании освободить земельный участок,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Демичев В.М., с учётом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Администрации Мытищинского муниципального района о признании за ним права собственности на земельный участок общей площадью 1200 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, об обязании ответчика предоставить ему для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок, площадью 1748 кв.м. по вышеуказанному адресу в собственность за плату по 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование иска указывал, что на основании договора дарения жилого дома от 15 апреля 1993 г. за №70 является собственником дома, расположенного по указанному выше адресу. Согласно договору жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м., но фактическая площадь земельного участка 2975 кв.м. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка, площадью 2975 кв.м. в собственность. 5 июня 2008г. он получил ответ, что предоставление земельного участка в собственность невозможно, так как он находится во 2-м поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы. В связи с этим Демичеву В.М. земельный участок площадью 1200 кв.м. был предоставлен решением комиссии в аренду на 49 лет, земельный участок площадью 1775 кв.м. предоставлен в аренду на неопределённый срок. Не согласившись с отказом в предоставлении ему в собственность спорного земельного участка, Демичев В.М. обратился в суд, сославшись на то, что законодательство не предусматривает запрета на отчуждение земельных участков, ограниченных в обороте, находящихся в водоохраной зоне 1 и 2 пояса и его право возникло до внесения изменений в ст.16 и 19 Водного Кодекса РФ и в ст.27 ЗК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, учитывая, что геодезической фирмой изготовлено межевое дело и фактическая площадь земельного участка составила 2947 кв.м.

В судебном заседании представитель истца Утробина А.В. иск поддержала.

Представитель Администрации Мытищинского муниципального района Назарова Ю.Ю. иск не признала, предъявила встречные исковые требования к Демичеву В.М. о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, обязании освободить земельный участок, пояснив, что в установленном законом порядке спорный земельный участок площадью 1748 кв.м. Демичеву В.М. не предоставлялся, а значит оснований для его занятия у истца по основному иску нет. Также полагает, поскольку спорный земельный участок для строительства гаража Демичеву В.М. не предоставлялся, то построенный на нём гараж (лит.Г1) имеет признаки самовольной постройки.

3-е лицо представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания надлежащим образом извещён.

3-е лицо представитель Администрации с/п Федоскинское в судебное заседание не явился, суду представил отзыв, в соответствии с которым считает заявленные Демичевым В.М. исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд постановил решение, которым исковые требования Демичева В.М. удовлетворил частично: признал за ним право собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м. В остальной части в иске отказал. Встречные исковые требования Администрации Мытищинского муниципального района удовлетворил.

В кассационной жалобе Демичев В.М. просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований Администрации Мытищинского района, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В силу ч.1 ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Судом установлено, что решением Малого Совета Сухаревского сельского Совета народных Депутатов Мытищинского района Московской области №6/12 от 04 декабря 1992 г. за д.2 “а” в п.Борец ”, в котором проживал Субботин А.И., был закреплён земельный участок площадью 0,12 га.

15 апреля 1993 г. Субботин А.И. подарил Демичеву В.М. принадлежащий ему на праве собственности указанный выше жилой дом. В договоре дарения указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерой 1200 кв.м.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 1748 кв.м., на который претендует истец и на котором в настоящее время расположено строение Г1 (гараж), является смежным земельным участком по отношению к вышеуказанному земельному участку площадью 1200 кв.м.

Из служебной записки начальника Управления архитектуры и градостроительства Администрации Мытищинского муниципального района, фрагмента топографического плана Мытищинского района, совмещённого с границами зон с особыми условиями использования территории и границы земельных участков истца по основному иску следует, что испрашиваемые земельные участки площадью 1200 кв.м. и 1748 кв.м. находятся в зоне 2 пояса санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г.Москвы, что в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно п.1 решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района МО от 24 августа 2006 N 40/9 "Об утверждении Положения о регулировании земельных отношений на территории Мытищинского муниципального района" Глава Мытищинского муниципального района осуществляет распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельными участками, находящимися в собственности Мытищинского муниципального района, в том числе принимает решения: о предоставлении и прекращении прав на земельные участки в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Московской области, а также настоящим Положением

В соответствии с ФЗ “О введении в действие ЗК РФ” от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ иными нормативными правовыми актами распоряжение, а так же остальные правомочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Администрация Мытищинского муниципального района.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что спорный земельный участок площадью 1748 кв.м. в установленном законом порядке ему не предоставлялся, его права на такой участок не зарегистрированы, не приобрёл он право на данный земельный участок и по договору дарения, поскольку в нём указана конкретная площадь земельного участка, на котором расположены строения подаренного ему домовладения.

В силу ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведённых зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Удовлетворяя исковые требования в части признания объектов недвижимости самовольной постройкой, прекращении права собственности на самовольную постройку, обязании освободить земельный участок площадью 1748 кв.м. путём сноса размещённого на участке строения: гаража (лит. Г1), суд верно исходил из того, что поскольку у истца по основному иску отсутствуют законные основания для занятия земельного участка площадью 1748 кв.м., то у него и не было права на возведение на нём строений. Кроме того, из материалов инвентарного дела следует, что на экспликации усадебного участка по состоянию на 1994 г. гараж Г1 имел другое местоположение, вблизи от основного строения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда Московской области от 30 ноября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демичева В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи