Решение

Судья: Лодочкин А.П. Дело № 33-10818

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Фролкиной С.В.,

судей Ивановой Т.И., Вуколовой Т.Б.,

при секретаре Сердюковой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании от 12 мая 2011 г. частную жалобу Сладкова Александра Георгиевича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. об отказе Сладкову Александру Георгиевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 октября 2010 г. по делу по иску Чуйченко С.С., Сладкова А.Г. к ДНТ “Сосны” о признании недействительной регистрации права собственности на систему газоснабжения,

заслушав доклад судьи Фролкиной С.В.,

объяснения Чуйченко С.С., представителя ДНТ “Сосны” Полянской Т.П.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. Сладкову А.Г. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 26 октября 2010 г. по делу по иску Чуйченко С.С., Сладкова А.Г. к ДНТ “Сосны” о признании недействительной регистрации права собственности на систему газоснабжения.

Не согласившись с постановленным определением, Сладков А.Г. в частной жалобе просит его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что решением Одинцовского городского суда от 14 сентября 2010 г. разрешён спор по делу по иску Чуйченко С.С., Сладкова А.Г. к ДНТ “Сосны” о признании недействительной регистрации права собственности на систему газоснабжения.

Определением судьи от 26 октября 2010 г. кассационная жалоба представителя Сладкова А.Г. Урзова В.И. на это решение была возвращена заявителю, в связи с отсутствием полномочий на подачу кассационной жалобы у представителя.

Судом установлено, что с материалами дела Сладков А.Г. и Урзов В.И. знакомились 12 января 2011 г. и 15 февраля 2011 г. (л.д.249, 253).

Частная жалоба была подана Сладковым А.Г. 03 марта 2011 г. (л.д.254).

Согласно п.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в восстановлении процессуального срока, суд правомерно руководствовался положениями приведенной нормы процессуального права и обоснованно исходил из того, что заявитель ознакомился с делом 12 января 2011 г., копия определения им получена 15 февраля 2011 г., а частная жалоба подана по истечении 10-дневного срока с момента получения копии судебного акта, 03 марта 2011 г. Доказательств наличия у Сладкова А.Г. уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного постановления им не представлено, в связи с чем суд сделал правильный вывод о том, что установленных законом оснований для восстановления этого срока не имеется.

Судебная коллегия не находит правовых оснований к удовлетворению частной жалобы.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 31 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Сладкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи