Решение

Судья Горбатюк А.А. Дело № 22 - 1098-2011 г.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Мурманск 09 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего Силениеце Н.В.

судей Саломатина И.А., Грошенко И.Б.

при секретаре Голубевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя А.Е.

на приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2011 года, которым

Гребенкин Т.Е., ***, ранее не судимый;

осужден за два преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы за каждое;

три преступления, предусмотренные ч.1 ст.215 2 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 1 году лишения свободы за каждое;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы;

по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26 – ФЗ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Саломатина И.А., выслушав объяснения адвоката Донецкого В.Б. и прокурора Бирюлевой С.Н., поддержавших доводы представления, судебная коллегия

установила:

В кассационном представлении государственный обвинитель Чернышева А.Е. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с несправедливостью назначенного наказания вследствие его чрезмерной суровости. В обоснование ссылается на то, что в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом приняты признание вины Гребенкиным и его раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Кроме того, отмечает, что все преступления совершены осужденным либо с целью хищения спиртного или продуктов питания, либо с целью продажи похищенного и приобретения на вырученные деньги спиртного. Этим обстоятельствам суд не дал должной оценки и пришел к выводу, что оснований для назначения Гребенкину условного осуждения не имеется. Не соглашаясь с данным выводом суда, кассатор полагает, что фактически судом при назначении наказания в виде реального лишения свободы были учтены лишь данные о личности осужденного, который отрицательно характеризуется по месту жительства болен хроническим алкоголизмом, 13 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения. При этом судом в приговоре не указаны конкретные обстоятельства дела и данные о личности осужденного, которые позволили суду придти к выводу о невозможности назначения Гребенкину условного осуждения. На основании изложенного, государственный обвинитель просит приговор суда изменить, назначить Гребенкину наказание с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года и возложением на него обязанностей: дважды в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, трудоустроится и пройти курс лечения от алкоголизма у врача нарколога.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен судом без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гребенкина в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Гребенкин, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановил обвинительный приговор, дав правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, в ходе расследования дела и его рассмотрения судом допущено не было.

Наказание осужденному назначено с учетом положений ст. 316 ч. 7 УК РФ, ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления, при назначении Гребенкину наказания требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены. Назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в качестве которых приняты признание им вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Вместе с тем, судом справедливо приняты во внимание и сведения о личности Гребенкина, который не работает, не имеет легального источника дохода, состоит на учете в ПНК МУЗ « ***», отрицательно характеризуется по месту жительства, 13 раз привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения, в течение непродолжительного периода времени совершил ряд преступлений, одно из которых является тяжким.

Приняв во внимание совокупность всех обстоятельств, влияющих на наказание, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.73 УК РФ и необходимости назначения Гребенкину реального лишения свободы.

Назначенное судом наказание является соразмерным содеянному и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Ковдорского районного суда Мурманской области от 12 апреля 2011 года в отношении Гребенкина Т.Е. оставить без изменения, а кассационное представление – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: