Судья Масленников В.В. Дело № 33-764/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2011 года гор.Псков

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

в составе:

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩЕГО Сладковской Е.В.,

СУДЕЙ Ениславской О.Л. и Хряпиной Е.П.,

при секретаре Зибировой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Инвест-Капитал» на заочное решение Псковского городского суда от 08 декабря 2010 года, которым постановлено: взыскать с Загирова Т.З. и ООО «Паутина» солидарно в пользу Фомина А.А. 300000 рублей долга, 139461 руб. процентов, 279000 неустойки, а всего 718461 руб. и по 5192 руб. 30 коп. судебных расходов с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество: 1. СР6-32 станок рейсмусовый; 2. Станок заточный для плоских ножей В-800Л (автомат); 3. ФСШ -1А (К) фрезерный станок с шипорезной кареткой; 4. ШлПС-Комби станок шлифовальный; 5. ЦТ 10-4 станок торцовочный; 6. Станок «пила циркулярная-1»; 7. Станок «пила циркулярная-2»; 8. Станок «Фуганок-400»; 9. Станок токарный; 10. Станок-вайма («малый вертолет»); 11. Станок «Фуганок»; 12. Станок фрезерный без каретки; 13. Станок «пила циркулярная-немец»; 14. Струбцины; 15. Бункер для опилок в комплексе с циклоном и улиткой; 16. Вытяжка для опилок (трубы); 17. Компрессор для покраски изделий; 18.Вытяжка для опилок стационарная; 19. Шкафчики для рабочих, определив начальную продажную стоимость данного имущества в размере 300 000 рублей.

выслушав доклад судьи Псковского областного суда Сладковской Е.В., объяснения представителя ООО «Инвест-Капитал» - А.С.,

Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фомин А.А. обратился в суд с иском к Загирову Т.З. и ООО «Паутина» о взыскании суммы долга, процентов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указал, что 12 февраля 2010 года заключил с Загировым Т.З. договор займа, в соответствии с условиями которого последний получил в качестве займа 300000 рублей. Ответчик обязался возвратить указанную сумму займа с причитающимися процентами: 7% в месяц частями в срок до 12.06.2010 года. В установленный срок сумма займа ответчиков не возвращена. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между истцом и ООО «Паутина» был заключен договор поручительства, а также договор о залоге.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиками не исполнены, истец просил взыскать с Загирова Т.З. и ООО «Паутина» 300000 рублей долга, 279000 рублей неустойки и 139461 руб. процентов и судебные расходы и обратить взыскание на заложенное имущество.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик Загиров Т.З. и представитель ООО «Паутина» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе ООО «Инвест-Капитал» ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество и направлении дела на новое рассмотрение в связи с нарушением материального закона. Указывается, что данным решением затронуты интересы общества, поскольку 22 октября 2008 года между ООО «Инвест-Капитал» и ООО «Паутина» был заключен договор финансовой аренды (лизинга), в соответствии с которым ООО «Инвест-Капитал» приобретает у ООО «Станкей» оборудование и предоставляет его ООО «Паутина» в лизинг на срок 48 месяцев. По условиям договора лизинга (п.7.2.1., 7.2.2.) лизингополучатель не вправе передавать предмет лизинга без согласия собственника, а в силу ч.1 ст.23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части как противоречащее ч.1 ст.23 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 № 164-ФЗ, согласно которой на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Данное положение вытекает из ст.11 Закона, в соответствии с которой предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя, а право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Договором финансовой аренды (лизинга) от 22 октября 2008г., заключенного между ООО «Инвест-Капитал» (лизингодатель) и ООО «Паутина» (лизингополучатель) иное не предусмотрено.

Более того, этим договором установлен запрет (п.7.2.1., п.7.2.2.) на передачу предмета лизинга в залог без письменного согласия лизингодателя.

При новом рассмотрении дела в части обращения взыскания на имущество должника суду необходимо определить, на какое имущество может быть обращено взыскание, является ли должник собственником этого имущества, поскольку только часть станков находится в лизинге.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Псковского городского суда от 08 декабря 2010 года отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В остальной части заочное решение суда оставить без изменения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ