Судья Палий В.С. дело № г.

ФИО11 ОБЛАСТНОЙ СУД

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам ФИО11 областного суда в составе:

председательствующего Полянской Н.Д.,

судей Шеварева А.Н., Безгиной Е.Ю.,

при секретаре Леоновой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного административного округа <адрес> Золотаревой Е.В., и её заявлению об изменении доводов кассационного представления, кассационной жалобе осуждённой Черных на приговор <адрес> районного суда <адрес> от 28 февраля 2011 г., которым

Черных,12 января 1967 г. рождения, уроженкад. <адрес> ФИО11 <адрес> ФИО11 <адрес>, проживающая по адресу: ФИО11 <адрес>, ФИО11 <адрес>, <адрес> сельсовет, <адрес>, не работавшая, ранее судимая 11 января 2010 г. <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобождена из мест лишения свободы 20 октября 2010 г. по постановлению <адрес> городского суда ФИО11 <адрес> от 15 октября 2010 г. условно - досрочно на 12 дней,

осуждена, -

по ч. 1 ст. 111УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

срок наказания исчислен с 28 февраля 2011 г.

Заслушав доклад судьи ФИО2, объяснения осуждённой Черных, защитника - адвоката Мачюлайтене О.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Михайловой Е.Н., поддержавшей заявление об изменении доводов кассационного представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

по приговору суда Черных признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков со своим сожителем КНВ, в ходе ссоры, возникшей между ними на почве ревности, взяла со стола в кухне нож,которым умышленно нанеслаКостину Н.В. один удар в область грудной клетки, причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки в 6 межреберье по средне - подмышечной линии длиной 1 см с развитием левостороннего пневмоторакса,которое причинило тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В судебном заседании Черных вину в предъявленном обвинении признала полностью.

В кассационном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> административного округа <адрес> Золотарева Е.В. просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно - процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания.

При этом указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учёл, что Черных, совершив преступление против жизни и здоровья, безразлично отнеслась к последствиям содеянного, не предприняла мер к выяснению последствий причинения телесных повреждений потерпевшему, в связи с чем, считает, что суд необоснованно применил при назначении наказания Черных правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В заявлении об изменении доводов кассационного представления государственный обвинитель - помощник прокурора <адрес> административного округа <адрес> Золотарева Е.В., просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия осуждённой Черных с ч.1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), поскольку новая редакция улучшает положение осуждённой и смягчить наказание на один месяц.

В кассационной жалобе осуждённая Черных просит пересмотреть вынесенный в отношении неё приговор, указывая, что суд необоснованно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, поскольку она причинила тяжкое телесное повреждение потерпевшему в состоянии аффекта, вызванного чувством ревности и обиды.

Кроме того, считает, что суд при назначении наказания не учёл явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Просит переквалифицировать её действия и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и заявления об изменении доводов кассационного представления, кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осуждённой Черных в совершении инкриминируемого ей деяния соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Утверждение осуждённой в кассационной жалобе о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшему КНВ она причинила в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного чувством ревности и обиды, а потому её действия должны быть переквалифицированы, на материалах дела не основано.

Как видно из материалов уголовного дела, причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему предшествовала возникшая на почве ревности ссора между осуждённой и потерпевшим. В ходе ссоры осуждённая взяла со стола в кухне нож, которым нанесла потерпевшему один удар в область грудной клетки.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями Черных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 32 - 35, 94 - 97/ и подтверждены ею, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ вечером она и КНВ, находясь в квартире последнего, распивали спиртные напитки. После этого, в этот же день примерно в 20 часов между нею и КНВ произошла ссора, в ходе которой из чувства обиды и из-за того, что КНВ стал предъявлять ей необоснованные претензии на почве ревности, она взяла на кухне нож и нанесла один удар ножом КНВ в область груди слева.

Такие же сведения сообщала Черных и в протоколе явки с повинной,в котором она собственноручно изложила обстоятельства происшедшего/л.д. 11/.

Данные показания осуждённой соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью других доказательств, подробно исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре суда:

показаниями потерпевшего КНВ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в его квартире после совместного распития спиртного с Черных, на почве ревности между ними произошла ссора, в ходе которой Черных взяла на кухне нож и со словами «Ты только мой!» нанесла ему одни удар в область груди слева;

фактическими данными, содержащимися в заключении судебно - медицинской экспертизы о характере, локализации и степени тяжести обнаруженного у КНВ телесного повреждения: в виде проникающего ранения левой половины грудной клетки в 6 межреберье по средне - подмышечной линии длиной 1 см с развитием левостороннего пневмоторакса, повлекшего тяжкий вред здоровью потерпевшего, по признаку опасности для его жизни /л.д. 85-86/, а также другими доказательствами, приведёнными в приговоре, которым судом дана надлежащая оценка.

Каких-либо оснований для переоценки выводов суда относительно мотивов совершения преступления ФИО8, помимо тех, которые изложены в приговоре суда, не имеется.

С учётом указанных обстоятельств и конкретных действий Черных, связанных с нанесением потерпевшему удара ножом в область грудной клетки, характера и локализации телесного повреждения, выявленного у потерпевшего, предмета, которым было причинено ранение /нож/, суд обоснованно пришёл к выводу о наличии прямого умысла у Черных на причинение тяжкого вреда здоровью КНВ, поскольку, нанося потерпевшему удар ножом в жизненно важную часть тела (грудную клетку), осуждённая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий (тяжкого вреда здоровью потерпевшего) и желала их наступления, и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ, что подробно и убедительно мотивировано в приговоре суда.

Оснований для иной квалификации действий Черных, помимо той, которая изложена в приговоре, не имеется.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что в момент нанесения Черных удара, потерпевший угрожал осуждённой, совершал в отношении неё противоправные действия, а потому доводы жалобы осуждённой о совершении преступления в состоянии аффекта, то есть состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного противоправным поведением потерпевшего, нельзя признать состоятельными.

При определении вида и размера наказания Черных, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности, обстоятельство отягчающее наказание - рецидив преступлений, совокупность всех обстоятельств дела, и пришёл к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Приняты во внимание обстоятельства смягчающие наказание, в том числе и те, на которые ссылается осуждённая в своей кассационной жалобе, а именно: явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, в связи с чем, судом принято решение о назначении наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено, не имеется таковых и у суда кассационной инстанции.

Местом отбывания наказания осуждённой Черных, с учётом положения ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, верно определена исправительная колония общего режима.

Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», внесены изменения в ч. 1 ст. 111 УК РФ, улучшающие положение осуждённой. Новая редакция ч. 1 ст. 111 УК РФ, в отличие от ч. 1 ст. 111 УК РФ в предыдущей редакции, не содержит нижнего предела санкции в виде лишения свободы, в связи с чем действия ФИО8 подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ), удовлетворив доводы, изложенные в заявлении об изменении доводов кассационного представления в части переквалификации действий осуждённой.

Наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) следует назначить с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, всех конкретных обстоятельств, принятые во внимание при назначении наказания судом первой инстанции.

При этом учитывается, что наказание Черных назначено не в максимальном возможном размере санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ, а потому является справедливым, оснований для его смягчения в связи с переквалификацией действий осуждённой, не имеется.

В остальной части приговор суда надлежит оставить без изменения, а кассационное представление, заявление об изменении доводов кассационного представления в части смягчения наказания и кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о пред е л ила:

Приговор <адрес> районного суда <адрес> от 28 февраля 2011 г. в отношении Черных изменить:

- переквалифицировать действия осуждённой Черных с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26 - ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор <адрес> районного суда <адрес> от 28 февраля 2011 г. оставить без изменения, а кассационное представление, заявление об изменении доводов кассационного представления в части смягчения наказания и кассационную жалобу осуждённой - без удовлетворения.

Считать Черных осуждённой по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Председательствующий Н.Д. Полянская

Судьи А.Н. Шеварев

Е.Ю. Безгина

<данные изъяты>

<данные изъяты>в