Решение

№ судья ФИО2

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Рязань 02 июня 2011 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конных А.Ю.,

судей Кондрашова В.И. и Терского С.Н.,

при секретаре Бахметьевой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2011 г., которым

потерпевшей ФИО1 отказано в принятии к производству жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО6 от 16.12.2010 г. о приостановлении предварительного следствия.

Заслушав доклад судьи Терского С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Потерпевшая ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО6 от 16.12.2010 г. о приостановлении предварительного следствия по делу № в отношении учредителей <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9 по факту мошенничества в отношении граждан путем реализации вексельной программы с причинением ущерба в особо крупном размере по ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением суда от 28 апреля 2011 г. отказано в принятии жалобы, в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, поскольку обжалуемое постановление 25 января 2011 г. уже отменено заместителем прокурора Советского района г.Рязани, как необоснованное.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО1 просит постановление судьи отменить и направить жалобу на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, мотивируя тем, что она лично в порядке ст.124 УПК РФ в прокуратуру с аналогичной жалобой не обращалась, судом это обстоятельство не исследовалось.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. № 1 (ред. от 23.12.2010 г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», с учетом того, что жалоба на основании ст.125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании ст.124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, необходимо выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным ст.124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю.

Судья, установив факт отмены 25 января 2011 г. заместителем прокурора района постановления следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО6 от 16 декабря 2010 г. о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу №, справедливо пришла к выводу об отсутствии основания для проверки законности и обоснованности решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование и обоснованно приняла решение об отказе в принятии к своему производству жалобы потерпевшей ФИО1

Исходя из требований постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. №1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", суд правильно сделал вывод об отсутствие предмета обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ.

В связи с этим, оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Советского районного суда г. Рязани от 28 апреля 2011 г. об отказе в принятии к производству жалобы потерпевшей ФИО1 на постановление следователя СО СУ при УВД по г.Рязани ФИО6 от 16.12.2010 г. о приостановлении предварительного следствия по делу № в отношении учредителей <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9 по факту мошенничества в отношении граждан путем реализации вексельной программы с причинением ущерба в особо крупном размере по ч.4 ст.159 УК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: