Решение

Дело №33-1752

Судья Хасанова Л.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2011 года дело п о частной жалобе Ворониной Т.А. на определение Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года,

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Котовского городского отдела судеб­ных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области Другина А.В. от 14.01.2011г. и 10.02.2011г. на основании исполнительных документов № ВС № 004966481 и № ВС № 004966480 в отношении Никитина В.И. возбуждены испол­нительные производства. Исполнительные документы направлены по месту работы для производ­ства удержаний из заработка в размере 50%.

Никитин В.И. обратился в суд с заявлением о снижении размера ежемесячного взыскания из за­работной платы до 15%, мотивируя заявление тем, что единственным источником его дохода явля­ется заработная плата, размер которой составляет в среднем 5806 рублей, при этом удержания из заработной платы сумм по исполнительному листу в размере 50% будут носить для него кабаль­ный характер. Его ежемесячный доход, с учетом платы за коммунальные услуги, составляет ниже прожиточного минимума, что не позволяет ему немедленно исполнить решение суда, в том числе, с учетом ежемесячного удержания из заработной платы в размере 50%.

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года снижен до 35% размер ежемесячных удержаний из заработной платы должника Никитина В.И., производимых на основании постановления судебного пристава-исполнителя Котовского ГО УФССП России по Тамбовской области от 25.02.2011года по решению Котовского городского суда Тамбовской области от 22 декабря 2010года до полного погашения задолженно­сти в сумме *** рублей и исполнительского сбора в размер ***.

В частной жалобе поставлен вопрос об отмене определения. Указано, что Процентная ставка - 35 % от заработной платы ответчика затянет исполнение решения на 10 лет. Частичное удовлетворение Котовским городским судом требований Никитина В. И. о снижении размера ежемесячного погашения долга, противоречит законодательству и нарушает права и законные интересы взыскателя.

Кроме того, Никитин В.И. по настоящее время не произвел ни одного платежа в счет погашения долга.

Проверив материалы дела, выслушав Воронину Т.А. и ее представителя Воронину А.А., поддержавших доводы жалобы, Никитина В.И. считающего определение суда правильным, судебного пристава-исполнителя Петрову Е.В., проанализировав доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа ( нескольких исполнительных документов) с должника – гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.

Согласно ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или судом по месту исполнения судебного постановления, вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такое заявление рассматривается в порядке ст.203 и ст.208 ГПК РФ.

В силу ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходи из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок исполнения судебного решения.

Судом первой инстанции установлено, что по решению суда Никитин В.И. должен выплатить Ворониной Т.А. сумму ***. и исполнительский сбор ***., его средняя заработная плата составляет ***. Взыскание обращено на заработную плату должника с ежемесячным удержанием 50%.

Учитывая все приведенные по делу обстоятельства на момент рассмотрения заявления должника, суд счел возможным снизить размер удержаний производимых из заработной платы должника Никитина до 35%.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, по своему содержанию аналогичны возражениям рассмотренного судом заявления.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Котовского городского суда Тамбовской области от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу Ворониной Т.А. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: