Решение

Судья - Яковлев Д.С. М№ 4/13-53-22-689

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Великий Новгород 26 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Самылиной И.Н.

судей - Цветковой Л.В. и Янушко А.В.,

при секретаре Бабаскиной Е.К., рассмотрела в судебном заседании 26 мая 2011 года кассационную жалобу осужденного Рыбникова Г.А. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2011 года, которым

Рыбникову Г.А., <...> года рождения, уроженцу д. N., судимому 02 августа 2010 года Боровичским районным судом Новгородской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- удовлетворено ходатайство о пересмотре приговора:

действия Рыбникова Г.А. переквалифицированы с ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Цветковой Л.В., мнение прокурора Тимофеевой Н.М., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Осужденный Рыбников Г.А., отбывая наказание в ФКУ ЛИУ - 3 УФСИН России по Новгородской области, обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора Боровичского районного суда от 02 августа 2010 года в порядке ст.10 УК РФ, в связи с изменениями уголовного законодательства.

Судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Рыбников Г.А. выражает несогласие с постановлением суда. Анализируя нормативные акты, указывает, что переквалификация его действий ничем не улучшает его положения, что, по его мнению, противоречит ст.10 УК РФ. Считает, что у суда имелись все основания для смягчения ему наказания при переквалификации его действий. Полагает, что суд имел возможность в соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ рассмотреть вопрос о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ, т.е. назначить ему наказание ниже, чем 1/3 максимального срока наказания, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Просит постановление изменить, снизить назначенное ему наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного помощник Боровичского межрайонного прокурора Сазонов Д.И. считает решение суда законным и обоснованным, указывает, что суд правильно пересмотрел приговор Боровичского районного суда от 02 августа 2010 года в соответствие с требованиями Федерального закона от 07 марта 2011 №26-ФЗ. Просит постановление суда оставить без изменения, а жалобу Рыбникова Г.А. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановления, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, заслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяние до вступления такого закона в силу, в том числе и на лиц, отбывающих наказание. Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 07 марта 2011 года №26-ФЗ внесены изменения в ч.1 ст.111 УК РФ, улучшающие положение осужденного в части исключения нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы. С учётом указанных изменений суд первой инстанции правильно переквалифицировал действия Рыбникова Г.А. в редакции нового закона и назначил наказание в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, что соответствует требованиям ч.2 ст.10 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы, поскольку вносимые в приговор изменения в части переквалификации действий осужденного в редакции нового уголовного закона не являются безусловным основанием для снижения срока наказания.

Судебная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания осужденному Рыбникову А.Г., поскольку переквалификация действий осужденного не повлекла за собой изменения характера и степени общественной опасности совершённого им деяния, Рыбникову Г.А. назначено наказание в пределах, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Доводы осужденного Рыбникова А.Г. о применении к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающей назначение наказания без учёта правил назначения наказания при рецидиве преступлений - являются несостоятельными, поскольку не основаны на требованиях закона.

Судебная коллегия отмечает, что суд первой инстанции, принимая решение о переквалификации действий осужденного Рыбникова А.Г. по приговору от 02 августа 2010 года, в описательно-мотивировочной части постановления ошибочно указал фамилию - П.А.Ю. Указанная ошибка носит технический характер и на существо законно принятого судом решения не влияет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену судебного постановления, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2011 года в отношении Рыбникова Г.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Рыбникова Г.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: И.Н.Самылина

Судьи: А.В.Янушко

Л.В. Цветкова