Судья Ш. Дело №7(1)-62

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 27 мая 2011г.

Судья Белгородского областного суда Макеев А.А.

при секретаре судебного заседания Мартыненко Н.В.

с участием потерпевшей Б и ее представителя К.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей Б на постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Крамарь С.Н.

Заслушав потерпевшую Б и ее представителя К по доводам жалобы

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Крамарь признана виновной в том, что управляя автомобилем А на перекрестке пр. С и ул. П г. Белгорода в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения при повороте налево на зеленый сигнал светофора, не уступила дорогу пешеходу Б, переходящей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора и совершила на нее наезд причинив телесные повреждения повлекшие легкий вред здоровью потерпевшей.

В жалобе потерпевшая Б просит об отмене постановления в связи с чрезмерной мягкости назначенного Крамарь административного наказания.

Проверив материалы дела и ознакомившись с доводами жалобы, считаю ее не подлежащей удовлетворению.

Факт совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не оспаривается, подтверждается собранными по административному делу допустимыми и относимыми доказательствами, приведенными в обжалуемом постановлении, оценка которым дана судьей районного суда по правилам ст. 26.2, 26.11 настоящего Кодекса.

Доводы потерпевшей о чрезмерной мягкости назначенного Крамарь административного наказания не убедительны.

Административное наказание назначено Крамарь с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ с учетом характера административного правонарушения, личности виновной, её материального положения, обстоятельств смягчающих её административную ответственность и считать его явно несправедливым в виду чрезмерной мягкости оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 и 2 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством смягчающим административную ответственность признается раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, судьей могут быть признаны смягчающими обстоятельства не указанные в КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом Крамарь признала свою вину в совершении административного правонарушения, в содеянном раскаялась, самостоятельно доставила потерпевшую в медицинское учреждение.

Таким образом, судья обоснованно признала указанные обстоятельства смягчающими административную ответственность.

Назначение Крамарь административного наказания в виде административного штрафа не ущемляет права потерпевшей и в случае возникновения спора о возмещении имущественного ущерба он может быть разрешен согласно ч.1 ст. 4.7 КоАП РФ, в порядке гражданского судопроизводства, в ходе которого стороны не лишены права предоставлять доказательства в обоснование заявленных требований.

Таким образом, решение судьи районного суда постановлено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 25 апреля 2011 года отношении Крамарь С.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу потерпевшей Б без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда