Решение

Судья Чмирёва Л.Ф. Дело № 33-2000 07 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Тертышниковой С.Ф.

судей Подпориной И.В. и Маслова А.К.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

при секретаре Чернышовой О.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 июня 2011 года

частное представление старшего помощника прокурора Бобровниковой Л.Г.

на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Шичкина П.А. к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании недействительным договора о финансировании оплаты разницы между площадью жилого помещения, приобретенного по государственному контракту для переселения гражданина из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и общей площадью жилого помещения, занимаемого гражданином.

Заслушав доклад судьи Тертышниковой С.Ф., выслушав объяснения прокурора Бригадиной В.Ю., поддержавшей приведенные в частном представлении доводы, представителя администрации Губкинского городского округа Талызиной Г.А., возражавшей против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

22.12.2009 г. администрацией Губкинского городского округа, Шичкиным П.А. и ООО «Единая управляющая компания» заключен договор №, предметом которого является финансирование оплаты разницы между общей площадью жилого помещения, приобретаемого по государственному контракту для переселения гражданина из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и общей площадью жилого помещения, занимаемого гражданином.

Губкинский городской прокурор в интересах Шичкина П.А. инициировал дело предъявлением иска о признании договора № недействительным.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Шичкин П.А. предоставил письменное ходатайство об отказе от исковых требований.

Определением от 29.04.2011 г. отказ Шичкина П.А. от иска принят судом, производство по делу прекращено.

В частном представлении помощник прокурора Бобровская Л.Г. просит об отмене определения как незаконного, противоречащего нормам гражданского процессуального законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела, обсудив содержащиеся в частном представлении доводы, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Содержание прав и обязанностей прокурора как лица, участвующего в деле, определяется статьей 35 и частью 2 статьи 45 ГПК РФ, согласно которым прокурор, подавший заявление в суд, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 39 устанавливает право заявителя отказаться от заявленных требований.

При этом, как ст. 39, так и ч. 2 ст. 45 ГПК РФ предусматривают безусловное право истца на отказ истца от иска независимо от позиции прокурора. Единственным обстоятельством, подлежащим проверке судом при принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, является исследование данного процессуального действия на соответствие закону и отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц.

Вывод суда об отсутствии указанных нарушений является правильным. В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции выяснены мотивы отказа и установлено, что эти действия не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц.

Приведенные в частном представлении доводы о вынужденном характере совершенного истцом процессуального действия материалами дела не подтверждаются.

Доводы о неравенстве положения сторон в условиях состязательности процесса сами по себе не опровергают правильности выводов суда, в чем заключается несоответствие совершенного истцом отказа от иска закону, чем нарушаются права и законные интересы других лиц – в представлении не указывается.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановленного по делу определения не усматривается.

Руководствуясь ст. 373, абз. 2 ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Губкинского городского суда Белгородской области от 29 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску Губкинского городского прокурора, действующего в интересах Шичкина П.А. к администрации Губкинского городского округа, ООО «Единая управляющая компания» о признании недействительным договора о финансировании оплаты разницы между площадью жилого помещения, приобретенного по государственному контракту для переселения гражданина из жилого помещения, признанного непригодным для проживания (аварийным) и общей площадью жилого помещения, занимаемого гражданином оставить без изменения, а частное представление старшего помощника прокурора Бобровниковой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи