Судья Рыжих А.И. Дело № 33-1973 7 июня 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей: Жуковой О.И. и Бредихиной В.Н.,

при секретаре Кононовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу Гайворонского Г.И. на решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Балакирева Бориса Николаевича к Гайворонскому Г.И. о взыскании суммы долга и встречному иску Гайворонского Г.И. к Балакиреву Б.Н. о признании договора о совместной деятельности и долговой расписки недействительными.

Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., объяснения Гайворонского Г.И., его представителя Харламова Э.Е., поддержавших кассационную жалобу, Балакирева Б.Н., его представителя Коптенковой Т.И., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

01.08.2008 года истец предал в долг по расписке Гайворонскому Г.И. Х рублей, которые последний обязался возвратить в срок до 01.01.2011 года. В установленный договором срок ответчик денежные средства не возвратил.

Дело инициировано иском Балакирева Б.Н., который просил взыскать с ответчика сумму долга.

Гайворонский Г.И. обратился со встречным иском к Балакиреву Б.Н. о признании заключенного между сторонами договора о совместной деятельности от 01.08.2008 года и расписки от 01.08.2008 года недействительными.

Решением суда исковые требования Балакирева Б.Н. признаны обоснованными. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере Х рублей. Исковые требования Гайворонского Г.И. признаны обоснованными в части. Договор о совместной деятельности от 01.08.2008 года признан недействительным. В удовлетворении остальных требований Гайворонского Г.И. судом отказано.

В кассационной жалобе Гайворонский Г.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное установлений юридически значимых обстоятельств.

Проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Правильно установив значимые для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, применив нормы материального права, содержащиеся в ст.807-810 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности исковых требований истца. Нахождение долговой расписки у истца, в силу ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком денежного обязательства. Доводы встречного иска ответчика о недействительности расписки по основаниям ее фальсификации, суд посчитал неубедительными, поскольку ответчик не представил тому надлежащих доказательств. Договор о совместной деятельности суд признал ничтожной сделкой в силу п.2 ст. 1041, 168 ГК РФ, которая не влечет юридических последствий.

Доводы кассационной жалобы ответчика о нарушении его процессуальных прав, выразившихся в неоказании ему судом содействия в представлении доказательств в подтверждение фальсификации расписки, неубедительны. Ответчик не отрицал то обстоятельство, что подпись и печать в расписке выполнены им самим. Он указывал на то, что передал истцу чистый лист бумаги со своей подписью и оттиском печати для других целей, на котором истец самостоятельно напечатал текст расписки при отсутствии между ними долговых обязательств. Никаких данных в подтверждение указанных обстоятельств ответчик суду не представил. Ссылка в кассационной жалобе на то, что суд не удовлетворил его ходатайство о назначении технической экспертизы документа на предмет последовательности составления текста расписки, ее подписи и печати, не влияет на правильность выводов решения, поскольку сроки давности выполнения печатного текста, подписи и печати не имеют юридического значения для дела.

Доводы жалобы о том, что суд не установил место и обстоятельства составления расписки, которые, по его мнению, имеют значение для дела, неубедительны. В своих объяснениях истец пояснял об обстоятельствах составления расписки и ответчик их не опровергнул.

Исходя из изложенного решение суда является законным и обоснованным, и по доводам кассационной жалобы подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 360, 361 ГК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Алексеевского районного суда Белгородской области от 18 апреля 2011 года по делу по иску Балакирева Б.Н. к Гайворонскому Г.И. о взыскании суммы долга и встречному иску Гайворонского Г.И. к Балакиреву Б.Н. о признании договора о совместной деятельности и долговой расписки недействительными оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи