Решение

Судья Зюзюкин А.Н. Дело № 33-1707 17 мая 2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Ряжских Р.И.,

судей Стефановской Л.Н., Нерубенко Т.В.

при секретаре Захарчук Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 мая 2011 года

кассационную жалобу Ясеневой А.Н. и кассационное представление прокурора

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2011 года

по делу по иску Ясеневой А.Н. к МДОУ «Детский сад № 67», ГУ- Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Ясеневой А.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения директора МДОУ «Детский сад №67» Лукьянову О.А., объяснения представителя ГУ БРОФСС РФ Мазникова О.Л. (по доверенности), возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Ясенева А.Н., 1949 года рождения, инвалид второй группы по общему заболеванию с 2003 года, 23 июля 2007 года была принята на работу на должность сторожа в МДОУ «Детский сад № 67».

Вечером 12 января 2010 года Ясенева А.Н. при исполнении трудовых обязанностей вышла из здания детского сада для того, чтобы закрыть входную калитку на территорию образовательного учреждения. К калитке Ясенева А.Н. пошла по отмостке здания детского сада, а не по пешеходной дорожке, чтобы выйти на которую необходимо было обойти цветочную клумбу. Дойдя до конца отмостки, Ясенева А.Н. поскользнулась, подвернула ногу и упала. В результате падения Ясенева А.Н. получила <данные изъяты> и была госпитализирована в травматологическое отделение больницы № 2 г. Белгорода. В больнице ей <данные изъяты>, которую Ясенева А.Н. приобрела за собственные сбережения. Выписана Ясенева А.Н. из больницы 09.02.2010 года под наблюдение травматолога по месту жительства с рекомендациями <данные изъяты>.

В период амбулаторного лечения Ясенева А.Н. по последствиям полученной 12.01.2010 года травмы на работе была направлена на медико-социальную экспертизу и заключением филиала-бюро № 1 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области» от 27.12.2010 года ей в связи с травмой установлено 30% утраты профессиональной трудоспособности. По результатам освидетельствования ей выдана программа реабилитации, которой предусмотрено санаторно-курортное лечение, обеспечение тростью и подплечником.

Ясенева А.Н. обратилась в суд с указанным иском и с учетом уточненных требований просила взыскать с МДОУ «Детский сад № 67» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а с ГУ БРО ФСС РФ <данные изъяты> руб., потраченных на приобретение медицинских конструкций.

В судебном заседании Ясенева А.Н. и её представитель Грабовской Е.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Ясенева А.Н. просит об отмене решения суда как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушении норм материального и процессуального права.

В кассационном протесте ставиться также вопрос об отмене решения суда, как постановленного при неправильном применении норм материального права.

Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы кассационной жалобы и кассационного протеста убедительными.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что вины ответчика МДОУ «Детский сад № 67» в падении истицы нет. Ответчиком были созданы все условия для безопасного труда истицы, падение Ясеневой А.Н. произошло в результате ее неосторожности, а требования о взыскании в ее пользу расходов на приобретение медицинских конструкций в сумме <данные изъяты> рублей, не основаны на доказательствах и нормах материального права.

С данными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В ходе судебного рассмотрения установлено, что вины МДОУ «Детский сад № 67» в несчастном случае, произошедшем с Ясеневой А.Н., нет, а имеется неосторожность самой истицы.

Вместе с тем, в силу ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, подлежащий выплате, судебная коллегия определяет в размере <данные изъяты> руб. и признает указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

При этом судебной коллегией учитывается неосторожность самой истицы (ст. 1083 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении требований о возмещении расходов на лечение (приобретение медицинских конструкций), суд исходил из того, что программа реабилитации пострадавшей Ясеневой А.Н. не содержит заключения о нуждаемости в них, а также отсутствует соответствующее заключение МСЭ.

С данным выводом суда согласиться нельзя.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит, в том числе дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (расходы на лечение), если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно выписке из истории болезни № 324 (л.д. 23) в связи с полученными травмами Ясеневой А.Н. была проведена <данные изъяты> « Sanatmetal» с дистальным блокированием под ЭОП.

Из пояснений специалиста врача травматолога Т. С.В. данных при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, следует, что приобретенные <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 33) необходимы были истице <данные изъяты>. Имеющиеся конструкции в больнице не позволили бы с учетом имеющихся у истицы сопутствующих заболеваний провести консервативное лечение и быстрейшее выздоровление Ясеневой А.М.

Так же согласно пояснениям специалиста не предусмотрено бесплатное обеспечение данными медицинскими конструкциями.

Вывод суда о том, что нуждаемость больного в медицинских конструкциях должна быть подтверждена медико-социальной экспертизой, основан на неверном толковании ст. 7 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в РФ», так как в ходе медико-социальной экспертизы подлежит определению меры социальной защиты и реабилитации, т.е. те меры которые принимаются после лечения.

В данном конкретном случае речь идет о конструкциях, необходимость которых возникла при лечении и была предписана лечащим врачом.

Так же судебная коллегия не признает обоснованным вывод суда об отказе в возмещении расходов, израсходованных на прокат костылей.

Согласно выписке из истории болезни № 324 Ясеневой А.Н. в <данные изъяты>.

Судебная коллегия признает целесообразным приобретение <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает вывод суда об отказе в возмещении дополнительных расходов на лечение незаконным и необоснованным.

В виду того, что все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, находит возможным вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Ясеневой А.Н. в части.

Руководствуясь ст. ст. 347,361,366 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 23 марта 2011 года по делу по иску Ясеневой А.Н. к МДОУ «Детский сад № 67», ГУ - Белгородское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, о возмещении ущерба, причиненного повреждением здоровья и компенсации морального вреда отменить. Вынести по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с МДОУ «Детский сад № 67» в пользу Ясеневой А.Н. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., с ГУ БРО ФСС РФ в пользу Ясеневой А.Н. <данные изъяты> руб. дополнительные расходы на лечение.

Председательствующий

Судьи