Л И П Е Ц К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Судья: Рябых Т.В. Дело № 33-1618/2011г.

Докладчик: Степанова В.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судей: Степановой В.В. и Курдюковой Н.А.

при секретаре: Карлиной И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 марта 2011 года, которым постановлено:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукиной В.В. в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2010г. о взыскании с ИП Гнездилова Андрея Николаевича в пользу Королевской Юлии Николаевны заработной платы в сумме 41906 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукину В.В. исполнить решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2010г. о взыскании с ИП Гнездилова Андрея Николаевича в пользу Королевской Юлии Николаевны заработной платы в сумме 41906 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., а всего 43 906 руб. 88 коп.

Заслушав доклад судьи Степановой В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Королевская Ю.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукиной В.В. в части неисполнения решения Октябрьского районного суда г. Липецка от 25.01.2010г. о взыскании с ответчика ИП Гнездилова А.Н. в ее пользу заработной платы в сумме 41906 рублей 88 копеек и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. Просила суд обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Кукину В.В. исполнить указанное решение Октябрьского районного суда.

В судебном заседании заявитель Королевская Ю.Н. объяснила, что решение вступило в законную силу 03.03.2010г. и 30.03.2010г. она обратилась с заявлением в службу судебных приставов исполнителей Октябрьского районного отдела с просьбой о принятии к производству исполнительного листа. Исполнительное производство сначала находилось у судебного пристава- исполнителя Окладниковой, затем у Силаева, и осенью было передано Кукиной В.В. Она на протяжение года еженедельно, а иногда и два раза в неделю, приходила к судебным приставам-исполнителям, выясняла, какие меры были предприняты для исполнения решения суда, но результатов не было.

19.10.2010г. должник перечислил 43 906 руб. 88 коп. на расчетный счет УФССП России по Липецкой области, как пояснила ей Кукина В.В., но с момента перечисления суммы, судебным приставом - исполнителем Кукиной В.В. не было предпринято никаких мер по взысканию с Гнездилова суммы по решению суда в ее пользу, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В судебном заседании заместитель начальника Октябрьского районного отдела УФССП России по Липецкой области Милованова Г.С. считала заявление необоснованным и объясняла, что должник перечислил взысканную по решению суда сумму на счет Управления как исполнительский сбор, поэтому данная сумма не была перечислена взыскателю Королевской в связи с допущенной ошибкой бухгалтера должника.

Судебный пристав-исполнитель Кукина В.В. в суд не явилась, ранее в судебном заседании поясняла, что на основании акта приема-передачи от июля 2010г. к ней на исполнение поступило исполнительное производство в отношении должника Гнездилова, 19.10.2010г. его бухгалтер, перепутав реквизиты, перечислила денежную сумму по решению суда на счет УФССП России по Липецкой области как исполнительский сбор. Она не имеет права перечислить данную сумму со счета Управления на счет Октябрьского районного отдела без заявления должника, она вызывала к себе Гнездилова судебной повесткой для того, чтобы он написал заявление о возврате суммы, но он не являлся. Не отрицала то обстоятельство, что на протяжении времени с октября 2010г. по день обращения в суд с данным заявлением Королевская Ю.Н. еженедельно приходила на прием в Октябрьский районный отдел УФССП по Липецкой области.

В судебное заседание представитель УФССП России по Липецкой области, должник Гнездилов А.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не известили.

Суд постановил решение, которым заявление Королевской Ю.Н. удовлетворил.

В кассационной жалобе УФССП России по Липецкой области просит решение суда отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 121 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом г. Липецка от 25.01.2010г. о взыскании с ИП Гнездилова Андрея Николаевича в пользу Королевской Юлии Николаевны заработной платы в сумме 41906 руб. 88 коп. и компенсации морального вреда в сумме 2000 руб., и заявления Королевской Ю.Н. от 30.03.2010г. судебным приставом - исполнителем Октябрьского районного отдела Управления федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Окладниковой К.В . 02.04.2010г. было возбуждено исполнительное производство №.

В силу ст.36 ФЗ РФ « Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Судом установлено, что на основании акта приема-передачи исполнительных производств от 08.07.2010г. данное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Кукиной В.В.

19.10.2010г. должник ИП Гнездилов А.Н. перечислил взыскиваемую сумму в размере 43 906 руб. 88 коп. на расчетный счет 40101810200000010006, данная сумма действительно поступила в доход федерального бюджета на КБК 32211501010011000140 «исполнительский сбор», администрируемый УФССП по Липецкой области, что подтверждается сообщением УФССП России по Липецкой области от 30.03.2011г.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Кукина В.В. подтвердила, что ей было известно о том, что денежные средства поступили не на счет Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области, а на счет Управления.

Кроме того, Кукина В.В. не отрицала и то обстоятельство, что на протяжении с октября 2010г. по день обращения в суд с данным заявлением Королевская Ю.Н. еженедельно приходила на прием в Октябрьский районный отдел УФССП по Липецкой области по вопросу исполнения решения суда.

Вместе с тем, как установлено судом и это подтверждено материалами дела, что судебный пристав – исполнитель Кукина В.В. только дважды вызывала должника Гнездилова А.Н. повесткой, отправляемой простой корреспонденцией, а именно: 03.11.2010 года и 01.12.2010 года. И, несмотря на то, что должник не явился, а ей было известно место работы должника, его контактные телефоны, данные о расчетных счетах в банке, иные действия, предусмотренные положениями ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в отношении должника приставом не применялись.

25.01.2011г. взыскателем Королевской Ю.Н. на имя начальника Октябрьского районного отдела УФССП по Липецкой области Присекина СВ. было подано заявление о принятии мер в связи с длительным неисполнением решения суда, однако и с указанного времени действий по исполнению решения суда судебным приставом - исполнителем Кукиной В.В. предпринято не было.

И только в день вынесения решения суда, то есть 31.03.2011 года было вынесено постановление о списании денежных средств со счета должника, находящихся в банке, в сумме 43.906 рублей 88 коп. без заявления должника.

Таким образом, судом установлено, что решение суда, которым с Гнездилова А.Н. в пользу Королевской Ю.Н. взыскана заработная плата, не исполнялось более года.

Доказательств того, что судебным приставом – исполнителем Кукиной были совершены исполнительские действия, предусмотренные ст.64 ФЗ РФ «Об исполнительском производстве», кроме направления двух повесток для вызова должника с целью написания заявления о возврате исполнительского сбора, не было представлено.

При таком положении, суд сделал правильный вывод о том, что бездействием судебного пристава – исполнителя были нарушены права и свободы заявителя, что не соответствует закону и иному нормативному правовому акту.

Поэтому суд обоснованно признал незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Кукиной В.В. и обязал его исполнить решение суда.

Доводы жалобы о том, что 11 апреля 2011 года денежные средства, поступившие на депозитный счет Октябрьского РОСП г.Липецка 04.04.2011 года, были перечислены на расчетный счет Королевской Ю.Н. не являются основанием к отмене решения суда, поскольку права взыскателя были восстановлены спустя более года, чем, как правильно признал суд, нарушены ее законные права и интересы на получение взысканной суммы по решению суда.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 31 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов России по Липецкой области - без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Копия верна:

Докладчик: В.В.Степанова.

Секретарь: