Решение

Судья Мороз В.М. Дело № 33-4293

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Сатаровой А.Р.,

рассмотрев 01 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «Строй Монолит» на решение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года по делу по иску Антонова Андрея Владимировича к ООО «Строй Монолит» об устранении недоделок, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения представителя ООО «Строй Монолит» Крейс И.В., представителя Антонова А.В. - Кузнецова А.М., представителя ООО «Акватория» - Зеленина Н.Ю.,

установила:

Антонов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Строй Монолит» с учетом уточненных требований просил суд обязать ответчика подключить жилой дом по адресу: <адрес>, к постоянному источнику электроснабжения, наладить работу лифтов, очистить подвал дома от воды, укомплектовать систему пожаротушения пожарными рукавами и брандспойтами, заасфальтировать придомовую территорию, взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 470998 руб., компенсацию морального вреда - 479002 руб., указав, что 10.03.2004 года между Еременко А.Н. и ООО «Строй Монолит» был заключен договор № 2-9-1П инвестирования строительства указанного жилого дома, согласно которого ответчик предоставил Еременко А.Н. право инвестирования строительства жилого дома с последующим выделением ему доли в виде квартиры в доме в секции № 2, 9 этаж, справа от лифта, окончательная площадь которой, ее номер и почтовый адрес подлежали уточнению по окончании строительства в соответствии с данными технического паспорта.

В п. 1.5. договора был предусмотрен срок окончания строительства и сдачи объекта Государственной приемочной комиссии - 02 квартал 2005 года.

По договору от 10.11.2005 года № 2-9-1П/01 уступки права требования Еременко А.Н. передал свои права по указанному договору Хруслову С.Г.

По договору от 09.11.2006 года № 2-9-1П/02 переуступки права требования Хруслов С.Г. передал свои права по указанным выше договорам ему (истцу).

Он взятые на себя обязательства по уплате инвестиционного взноса исполнил в полном объеме, уплатил ответчику 470998 руб.

28.02.2008 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта - жилого дома по указанному адресу в эксплуатацию. Однако квартира была передана ему по акту приема-передачи только 24.03.2009 года.

Кроме того, после передачи квартиры им были обнаружены недостатки выполненной ответчиком работы по строительству дома, а именно: жилой дом, в котором находится квартира, до настоящего времени не подключен к постоянному источнику электроснабжения, в доме не налажена работа лифтов, подвал дома затоплен водой, система пожаротушения не укомплектована пожарными рукавами и брандспойтами, не заасфальтирована придомовая территория. Данные недостатки являются значительными и препятствуют ему использовать жилое помещение по назначению. В апреле 2010 года он направил ответчику претензию, в которой просил устранить указанные недостатки, однако ответа на претензию ООО «Строй Монолит» не представило, недостатки не устранило.

Действиями ответчика, который с нарушением установленного договором срока, передал ему квартиру, выполнил работу по строительству дома со значительными недостатками, препятствующими использовать жилое помещение, ему был причинен моральный вред.

Представитель ответчика Крейс И.В. иск не признал, пояснив, что в договоре инвестирования был установлен ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию, который позднее продлен подписанным сторонами дополнительным соглашением № 1 от 24.03.2009 года до 1 квартала 2008 года.

28.02.2008 года ответчиком было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, которое подтверждает, что строительство жилого дома, в котором находится квартира истца, было выполнено в соответствии с проектной документацией и свидетельствует о соответствии жилого дома требованиям закона; 24.04.2009 года квартира истцу была передана по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем условиям договора. Никаких претензий в момент его подписания истец не заявлял. В настоящее время управляющей компанией жилого дома является ООО «Акватория».

Представитель третьего лица ООО «Акватория» Зеленин Н.Ю. указал, что ООО «Акватория» является эксплуатирующей организацией указанного дома. Согласно акту приемки жилого дома и графика к нему, ООО «Строй Монолит» обязалось устранить строительные недоделки в жилом доме, в том числе указанные в иске. В настоящее время жилой дом подключен к постоянному источнику электроснабжения, однако в доме не налажена работа лифтов, подвал дома подтоплен водой, система пожаротушения не укомплектована пожарными рукавами и брандспойтами, не заасфальтирована придомовая территория. Иск Антонова А.В. в части обязания ответчика устранить имеющиеся недостатки просил удовлетворить, в остальном решение оставил на усмотрение суда.

Решением суда исковые требования Антонова А.В. удовлетворены частично.

Суд обязал ООО «Строй Монолит» в срок до 20 декабря 2010 года в секции № 2 указанного жилого дома привести в рабочее состояние лифты и обеспечить их бесперебойное функционирование, очистить подвал от воды, укомплектовать систему пожаротушения пожарными рукавами и брандспойтами, заасфальтировать придомовую территорию.

С ООО «Строй Монолит» в пользу Антонова А.В. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи квартиры в сумме 10000 руб. и 20000 руб. в счет компенсации морального вреда, в остальной части иска отказано.

С ООО «Строй Монолит» взыскана госпошлина в доход государства в сумме 4400 руб.

В кассационной жалобе ООО «Строй Монолит» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Удовлетворяя требования истца, суд исходил из того, что 24.03.2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору, в котором определен новый срок сдачи объекта в эксплуатацию - 1 квартал 2008 года. Однако квартира передана истцу только 24.03.2009 года, т.е. с нарушением предусмотренного договором срока.

Дом сдан с недостатками, что подтверждается письмом ГУ Государственного строительного надзора Московской области от 07.04.2010 года и другими имеющимися в деле письменными доказательствами; согласно Приложению к Акту приемки жилого дома и графику устранения строительных недоделок к нему, подписанному Администрацией городского поселения Нахабино, ООО «Акватория» и ООО «Строй Монолит», ООО «Строй Монолит» обязалось устранить строительные недоделки в жилом доме, в том числе запустить лифты после подключения дома к постоянному электроснабжению, укомплектовать систему пожаротушения пожарными рукавами и брандспойтами, заасфальтировать придомовую территорию (л.д. 53-57).

Доказательств, подтверждающих выполнение своих обязательств, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в мотивировочной части решения, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Строй Монолит» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: