Решение

Судья Дулинец С.Н. Дело № 33-5294

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Киреевой И.В.,

при секретаре: Ляхович Е.И.,

рассмотрев 15 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района Московской области на решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года по делу по иску Ермаченковой Ларисы Геннадьевны к Администрации г/п Дмитров, Администрации Дмитровского района о восстановления срока на обжалование постановления, признании постановления недействительным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма; по иску Ермаченкова Андрея Валерьевича, Ермаченкова Александра Андреевича, Ермаченкова Дмитрия Андреевича к Администрации г/п Дмитров, Администрации Дмитровского района о восстановлении срока на обжалование постановления, признании постановления недействительным, признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Ермаченкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г/п Дмитров, Администрации Дмитровского района, с учетом уточненных исковых требований просила восстановить срок на обжалование постановления администрации Дмитровского муниципального района № 4709-П от 06 ноября 2006г., признать данное постановление незаконным, признать за ней право пользования жилыми помещениями в виде комнат № 117, 118, расположенными по адресу: <адрес>, обязать Администрацию г/п Дмитров заключить с ней договор социального найма на эти жилые помещения, указав, что на основании совместного решения администрации и профкома ООО «Машиностроитель ДЗФС» от 28 апреля 1994г. ей и членам ее семьи, супругу и двум сыновьям в общежитии завода для проживания были выделены комнаты № 117, 118. С момента предоставления комнат она вместе с членами семьи проживает в них, несет расходы по содержанию, производит текущий ремонт. Данные комнаты были объединены в одно жилое помещение, т.к. одна из них проходная. В 2006г. она обратилась с заявлением в Администрацию Дмитровского района о присвоении одного номера занимаемого ее семьей жилого помещения в виде комнат № 117, 118. Постановлением Администрации Дмитровского района от 06 ноября 2006 г. № 4709-П был присвоен номер только одной из комнат № 117.

Представитель Администрации г/п Дмитров и представитель Администрации Дмитровского района исковые требования не признали, пояснив, что истицей пропущен установленный законом срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. Кроме того, члены семьи участвовали ранее в приватизации, в результате которой приобрели в собственность однокомнатную квартиру, т.к. они уже реализовали право пользования жилым помещением. Поскольку у истицы нет иного места жительства, ей предоставлено помещение не менее 18 кв.м, которое соответствует норме, установленной жилищным кодексом, оснований для предоставления ей еще одной комнаты не имеется.

Третьи лица Ермаченков А.В., Ермаченков А.А., Ермаченков Д.А. обратились в суд с самостоятельными исковыми требованиями, просили признать незаконным постановление Администрации Дмитровского района № 4709-П от 06 ноября 2006г., признать за ними право пользования спорными жилыми комнатами и обязать Администрацию г/п Дмитров заключить с ними договор социального найма на указанные жилые помещения.

Представитель Управления учета, приватизации жилья и субсидий требования не признал.

Решением суда исковые требования Ермаченковой Л.Г., Ермаченкова А.В., Ермаченкова А.А., Ермаченкова Д.А. удовлетворены.

Постановление Администрации Дмитровского района от 06.11.2006г. № 4709-П признано незаконным; за Ермаченковой Л.Г., Ермаченковым А.В., Ермаченковым А.А., Ермаченковым Д.В. признано право пользования спорными жилыми помещениями.

Суд обязал городское поселение Дмитров заключить с Ермаченковой Л.Г., Ермаченковым А.В., Ермаченковым А.А., Ермаченковым Д.В. договор социального найма на данные жилые помещения.

В кассационной жалобе Администрация Дмитровского муниципального района Московской области просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что на основании совместного решения администрации и профкома ООО «Машиностроитель ДЗФС» от 28 апреля 1994г. Ермаченковой Л.Г. и членам ее семьи - супругу Ермаченкову П.В., детям - Ермаченкову А.А., Ермаченкову Д.А. в общежитии завода д.№ 25 п.ДЗФС г.Дмитрова Московской области для проживания были выделены спорные комнаты.

В 2003г. общежитие ДЗФС передано в муниципальную собственность Администрации Дмитровского района Московской области. В 2006г. Ермаченкова Л.Г. обратилась с заявлением в Администрацию Дмитровского района Московской области о присвоении одного номера занимаемого ее семьей жилого помещения в виде комнат № 117, 118.

Постановлением Администрации Дмитровского района от 06 ноября 2006г. № 4709-П за Ермаченковой Л.Г. была закреплена комната № 117 жилой площадью 18,7 кв.м с присвоением ей номера «117», за Ермаченковым А.В., Ермаченковым А.А., Ермаченковым Д.А. комната не закреплялась на том основании, что супруг с двумя сыновьями зарегистрированы в однокомнатной квартире в г.Дмитров, которая приватизирована на четырех человек: Ермаченкову Г.М., Ермаченкова А.В., Ермаченкова А.А., Ермаченкова Д.А. в равных долях, по 1/4 доле за каждым.

Фактически указанное выше постановление не было исполнено, т.к. с момента предоставления двух жилых комнат Ермаченковой Л.Г. и членам ее семьи, она и Ермаченков А.В., Ермаченков А.А., Ермаченков Д.А. постоянно проживают в указанных двух комнатах, несут расходы по их содержанию, никаких уведомлений об освобождении комнаты № 118 им не направлялось, с исками о выселении ответчики не обращались.

Суд обоснованно отверг доводы ответчиков о том, что Ермаченковы не имеют право пользования спорным жилым помещением, т.к. принимали участие в приватизации другого жилого помещения, поскольку участие в приватизации жилого помещения не лишают их права пользования спорным жилым помещением, требований о признании права собственности на спорные комнаты они не заявляют.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом правильно; в мотивировочной части решения им дана надлежащая оценка.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов, изложенных судом в решении, и не содержат правовых оснований для его отмены в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дмитровского городского суда Московской области от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Дмитровского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: