Решение

Судья Купцова Г.В. Дело № 33-4367

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Фоминой Н.И.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Козловой Анны Александровны на решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года по делу по иску Козловой Анны Александровны к конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» о признании права собственности на долю в общедолевой собственности на незавершенный строительством объект,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Козлова А.А. обратилась в суд с иском к конкурсному управляющему ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», просила признать за ней право собственности на 5759/2061580 доли в незавершенном строительством объекте - жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации двухкомнатной квартире № 7, расположенной в 1 секции на третьем этаже, общей площадью 57,59 кв.м; исключить из состава конкурсной массы ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» 5759/2061580 доли незавершенного строительством объекта - жилого многоквартирного дома, расположенного по указанному адресу, ссылаясь на то, что 09 ноября 2004 года между сторонами был заключен договор № 91 долевого инвестирования строительства, согласно которому предметом является долевое инвестирование строительства жилого дома, расположенного по данному адресу. Она приняла на себя обязательство осуществлять инвестирование строительства объекта общей площадью 57,59 кв.м. Ответчик обязался по завершении строительства выделить ее долю, предоставив в собственность квартиру № 7 площадью 57,59 кв.м, расположенную в 1 секции на 3-м этаже спорного жилого дома. Строительство объекта должно быть завершено к первому кварталу 2005г. Она свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислив ответчику стоимость квартиры. Ответчик своих обязательств не выполнил: жилой дом не построен полностью, в эксплуатацию не принят, право собственности дольщиками на долю в праве на объект недвижимого имущества не зарегистрированы, денежные средства не возвращены. На основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2008г. по делу № А40-34313/06-44500Б ответчик признан банкротом, 02.04.2009г. конкурсным управляющим назначен Будняцкий М.Г. - член некоммерческого партнерства «Российская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Жилой дом является объектом незавершенного строительства. В процессе конкурсного производства конкурсный управляющий ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» включил в состав конкурсной массы незарегистрированный объект незавершенного строительства.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» - Костякова B.C. иск не признала, пояснив, что 09.04.2010г. Серпуховским городским судом было рассмотрено дело по иску Козловой А.А. к ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», Администрации г.Серпухова о признании права собственности. Решением суда от 09.04.2010г. за Козловой А.А. признано право общей долевой собственности, доля в праве 57590/206158 на указанный незавершенный строительством объект. Определением Московского областного от 27.05.2010г. данное решение отменено с вынесением нового решения, которым в удовлетворении иска отказано. Полагает, что производство по данному делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда. Кроме того, истица не является непосредственно стороной инвестиционного контракта, не осуществляла непосредственно вложений в объект инвестиций, не является инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности. Заключенный между Козловой А.А. и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии» договор не содержит условий об уступке частично или полностью прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта по строительству, названных в основном инвестиционном контракте от 29.10.2002г. 191/58-02, в связи с чем истица не может рассматриваться как сторона Инвестиционного контракта, заключенного между собственником земельного участка - Администрацией г.Серпухова, Министерством строительного комплекса Московской области и ЗАО НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнологии», а следовательно, и как субъект отношений по осуществлению инвестиционной деятельности на основании данного контракта. Доля, на которую истицей в настоящий момент заявлены требования, является идеальной долей, которую выделить не представляется возможным, так как объект не завершен и выдел указанной доли может нарушить права других дольщиков. Тот факт, что объект недвижимого имущества не зарегистрирован в УФРС и не имеет записи в ЕГРП, не является препятствием для включения имущества в состав конкурсной массы.

Представитель третьего лица Администрации г. Серпухова удовлетворение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Козловой А.А. отказано.

В кассационной жалобе Козлова А.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на долю в незавершенном строительством жилом доме в виде квартиры, суд исходил из того, что строительство многоквартирного дома, в котором расположена квартира, указанная истицей, не завершено, вследствие чего невозможно квалифицировать спорное жилое помещение как квартиру и зарегистрировать право собственности на нее.

С выводом суда судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушение условий договора об инвестировании строительства № 91 от 09.11.2004г. обязательства по передаче квартиры истице не исполнил, квартиру ей не передал.

Одним из способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса РФ называет признание права.

Статьей 130 Гражданского кодекса РФ объекты незавершенного строительства отнесены к недвижимому имуществу, которое согласно статье 128 Гражданского кодекса РФ является объектом гражданских прав. Следовательно, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе, и по решению суда.

С учетом приведенных норм Гражданского кодекса РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, Козлова А.А., надлежащим образом исполнившая свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе была рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору и со стороны ответчика, а при неисполнении обязательств ответчиком вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Выводы суда о том, что требования истицы об исключении из состава конкурсной массы доли дома противоречат положениям Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве»), основаны на неправильном толковании закона.

Суд не применил к возникшим между сторонами правоотношениям указанные правовые нормы Гражданского кодекса РФ, в связи с чем решение суда подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательствах, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, постановить новое решение, которым исковые требования Козловой А.А. удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 23 декабря 2010 года отменить.

Постановить новое решение, которым исковые требования Козловой Анны Александровны к конкурсному управляющему ЗАО «НТЦ «ГЕОЭНЕРГОтехнология» удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности на 5759/2061580 доли на незавершенный строительством объект - жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, что после сдачи дома в эксплуатацию будет соответствовать по проектной документации помещению общей площадью 57,59 кв.м, расположенному в 1 секции на третьем этаже, <адрес>; исключить из состава конкурсной массы 5759/2061580 доли незавершенного строительством объекта - жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Председательствующий:

Судьи: