Решение

Судья Жукова О.В. Дело № 33-5741

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Хрипунова М.И.,

судей: Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре: Андрееве Д.С.,

рассмотрев 17 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мунчак Бронислава Николаевича на решение Истринского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу по иску Маленьких Михаила Владимировича к Мунчак Брониславу Николаевичу, Одинцову Анатолию Викторовичу, Нисаеву Игорю Петровичу, Кудинову Юрию Михайловичу, Майстренко Виктору Николаевичу, Спиренковой Елене Николаевне, Иванову Андрею Михайловичу, Калинину Анатолию Петровичу, Дуденковой Тамаре Сергеевне, Бредихиной Ирине Васильевне, Мунчак Людмиле Николаевне, 3-е лицо ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», Администрация Павло-Слободского с/о, о нечинении препятствий в присоединении к ТП-822,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Маленьких М.В. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к Мунчак Б.Н., Одинцову А.В., Нисаеву И.П., Кудинову Ю.М., Майстренко В.Н., Спиренковой Е.Н., Иванову A.M., Калинину А. П., Дуденковой Т.С., Бредихиной И.В., Мунчак Л.Н., 3-е лицо ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», Администрация Павло-Слободского с/о, о нечинении препятствий в присоединении к ТП-822, указав, что является собственником земельного участка для индивидуального жилищного строительства площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>

Для получения разрешения на подключение участка №10 к электрическим сетям он обратился с ходатайством в Администрацию Павло-Слободского сельского округа. Администрация Павло-Слободского с/о письмом №357 от 29.08.2002г. обратилась в филиал «Московской объединенной электросетевой компании «Западные электрические сети» с ходатайством о выдаче технических условий для электрификации участка №10, все необходимые документы были приложены.

Для согласования схемы электроснабжения при оформлении разрешительной документации он заключил договор №ЗС-07-157ОТУ от 05 марта 2007г. возмездного оказания организационно-технических услуг на сумму 3965 руб. Изучив возможности, отдел присоединения Западных сетей установил, что участок №10 с.Рождествено входит в число жилых домов в количестве 18 строений, на которые Администрацией Павло-Слободского с/о выдано разрешение №ЗП-840 от 02.11.1998г. на энергоснабжение от ТП-822. Указанная подстанция ТП-822 построена на деньги первой группы застройщиков в количестве 10 человек (ответственный группы застройщиков Мунчак Б.Н.), в связи с чем ему выдано разрешение на присоединение участка №10 к ТП-822 за №ЗП-392 от 28.02.2007г. Одновременно ОАО «МОЭСК» оговорило условия компенсации затрат долевого участия, связанных со строительством, монтажом, вводом в эксплуатацию ТП-822 этой группой.

Однако группа застройщиков (ответчики по делу, руководитель- Мунчак Б.Н.) препятствует в подключении его участка к электросетям.

Мунчак Б.Н., Калинин А.П., Мунчак Л.А., Одинцов А.В., Нисаев И.П., Майстренко В.Н, Дуденкова Т.С. иск не признали, ссылаясь на то, что истец не нес расходы на строительство подстанции; он имеет возможность установить свой трансформатор. Существующий трансформатор является общей долевой собственностью.

Решением суда исковые требования Маленьких М.В. удовлетворены.

Суд обязал Мунчак Б.Н., Одинцова А.В., Нисаева И.П., Кудинова Ю.М., Майстренко В.Н., Спиренкову Е.Н., Иванова А.М., Калинина А.П., Дуденкову Т.С., Бредихину И.В., Мунчак Л.Н. не препятствовать присоединению указанного земельного участка № 10, принадлежащего Маленьких М.В., к ТП -822, с предоставлением ключа от запирающегося устройства на время присоединения.

В кассационной жалобе Мунчак Б.Н. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Судом первой инстанции установлено, что Маленьких М.В. является собственником земельного участка площадью 0,15 га для индивидуального жилищного строительства, расположенного по указанному адресу.

02.11.1998г. филиалом «Западные электрические сети» МОСЭНЕРГО выдано разрешение на присоединение 18 жилых домов в с.Рождествено, в том числе и земельного участка истца к сети электроснабжения.

05.03.2007г. между ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» и Маленьких М.В. заключен договор возмездного оказания организационно-технических услуг от 05.03.2007г. №ЗС-07-157/ОТУ согласована схема электроснабжения.

В настоящее время ответчик Мунчак Б.Н., возглавляющий группу застройщиков, не предоставляет ключи от запирающего устройства подстанции, тем самым препятствуя в технологическом присоединении земельного участка истца к линии электроснабжения.

Суд обоснованно нашел указанные действия ответчиков незаконными, поскольку действующим законодательством не допускается воспрепятствование в технологическом присоединение энергопринимающих устройств при наличии согласия энергоснабжающей организации.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не оплатил свою долю за строительство ТП-822, не являются основанием для отказа в присоединении, т.к. из отзыва ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» следует, что истец считается подключенным к электрической сети, т.к. за ним зарезервирована мощность в составе группы застройщиков, которым на 18 жилых домов была выделена мощность 63 КВА. В судебном заседании истец неоднократно выражал согласие на оплату своей доли финансовых затрат, однако ответчики конкретную сумму не определили. При этом они не лишены возможности взыскать данную суммы с истца путем подачи самостоятельных исковых требований.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчиков обязанности не чинить препятствий в присоединении к подстанции для электроснабжения и пользования электроэнергией.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части решения указание суда о возложении на ответчиков обязанности предоставить Маленьких М.В. ключи от запирающегося устройства на время присоединения, поскольку в целях безопасности они подлежат передаче не ответчику, а специалисту специализированной организации, который будет осуществлять подключение.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 02 февраля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Мунчак Бронислава Николаевича - без удовлетворения, исключив из резолютивной части решения указание суда о возложении на ответчиков обязанности предоставить Маленьких Михаилу Владимировичу ключи от запирающегося устройства на время присоединения.

Председательствующий:

Судьи: