Решение

Судья Колдырина Н.П. Дело № 33-6212

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Тегуновой Н.Г.,

судей: Гарновой Л.П., Фоминой Н.И.,

при секретаре: Харлановой О.А.,

рассмотрев 22 марта 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Петренко Анатолия Григорьевича на решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года по делу по иску Петренко Анатолия Григорьевича к Батанову Александру Петровичу об установлении частного сервитута на земельный участок,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

Петренко А.Г. обратился в суд с иском к Батанову А.П. об установлении частного сервитута на земельный участок ответчика общей площадью 32 кв.м, указав, что владеет на праве собственности земельным участком № в НСТ «Безменково-2». Участок № принадлежит ответчику. Между участками № и № проходила грунтовая дорога для проезда и прохода на земельный участок истца. Решением правления НСТ Батанову А.П. выделен земельный участок площадью 131кв.м, распложенный на части дороги между участками истца и ответчика. Батанов А.П. оформил данный участок в собственность и огородил его, закрыв въездные ворота на участок истца, исключив возможность проезда на него. Иной возможности проехать на свой земельный участок истец не имеет.

Представитель Батанова А.П. - Осецкая О.В. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что истцу первоначально был выделен земельный участок площадью 742 кв.м, в 2005г. предоставлен дополнительный земельный участок 453 кв.м, впоследствии были утверждены границы общего земельного участка площадью 1200 кв.м. Решением Балашихинского городского суда от 15.07.2008г. установлено, что приобретенный ответчиком земельный участок площадью 131кв.м не является препятствием для заезда Петренко А.Г. на земельный участок №, возможность проезда имеется.

Решением Балашихинского городского суда от 08 ноября 2010 года в удовлетворении исковых требований Петренко А.Г. отказано.

В кассационной жалобе Петренко А.Г. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением Главы Новской с/администрации от 07.04.1992г. №01 Петренко AT. предоставлен в собственность земельный участок площадью 747 кв.м. Постановлением Главы Балашихинского района от 03.06.2005г. №705 истцу предоставлен дополнительный земельный участок площадью 453кв.м за плату, утверждены границы вновь сформированного общего земельного участка площадью 1200кв.м, данный участок поставлен на кадастровый учет.

Батанову А.П. на праве собственности принадлежат четыре земельных участка: 600 кв.м на основании постановления Новской с/администрации от 07.04.1992г. №01; 600 кв.м на основании договора купли-продажи с Ивановым И.К. от 06.08.1998г.; 672 кв.м на основании постановления Главы Балашихинского района от 20.01.2000г. №30; 131 кв.м на основании решения Правления НСТ «Безменково-2» и постановления Главы Балашихинского района от 09.08.2004г. №1114.

Предоставленные земельные участки являются смежными, в связи с чем утверждены границы общего земельного участка площадью 2003 кв.м, право собственности на общий земельный участок зарегистрировано 20.09.2005г. в установленном законом порядке.

Решением Балашихинского городского суда от 27.11.2008г. Петренко А.Г. отказано в удовлетворении иска об оспаривании договора купли-продажи земельного участка площадью 131 кв.м, свидетельства о его государственной регистрации, а также постановления Главы Балашихинского района о предоставлении данного земельного участка от 09.08.2004г. №1114. Из решения суда следует, что истец приобрел дополнительный земельный участок площадью 453 кв.м после предоставления Батанову А.П. участка площадью 131 кв.м, который не имел общей границы с участком истца, в связи с чем не было необходимости согласовывать границы предоставляемого участка площадью 131 кв.м с истцом.

Решением Балашихинского городского суда от 15.07.2008г. в удовлетворении иска Петренко А.Г. о сносе металлических ворот, установленных на дороге общего пользования Батановым А.П., отказано. Из решения суда следует, что к дому истца на участке № ведет проезд шириной 3,7-3,5м, который возможно использовать для проезда пожарной техники, а приобретенный Батановым А.П. земельный участок площадью 131 кв.м не является препятствием для заезда на земельный участок №, т.к. проезд к совему участку у Петренко А.Г. имеется.

В настоящее время местоположения данного проезда и границы участков № и № не изменились.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что Петренко А.Г. пользуется земельным участком по назначению, имеет возможность проезда к своему земельному участку, в связи с чем обременение сервитутом земельного участка Батанова А.П. не требуется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении исковых требований Петренко А.Г.

Доводы кассационной жалобы сводятся неправильному толкованию норм права и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Петренко Анатолия Григорьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: