Решение
Дата опубликования: 17 июня 2011 г.
Московский областной суд
Судья Шведов П.Н. Дело № 33-12397/2011
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.
судей: Дмитриевой Е.С., Беленкова В.И.
при секретаре: Теркулове Х.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 года частную жалобу Ершова Валерия Александровича на определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,
объяснения Ершова В.А. и его представителя - Ершовой О.В.,
установила:
Ершов В.А. обратился в суд с иском к Щипцову В.И. о взыскании денежных средств в размере 981985 руб. 05 коп., ссылаясь на то, что приговором суда от 01.04.2011 г. ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 165 УК РФ. Указанным преступлением истцу причинен материальный ущерб.
Определением судьи от 15.04.2011 г. исковое заявление возвращено Ершову В.А. в связи с неподсудностью дела Клинскому городскому суду Московской области.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, как постановленного с нарушением закона.
Проверив представленный материал, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения не находит.
Согласно ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации.
Возвращая Ершову В.А. исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что данное дело неподсудно Клинскому городскому суду, поскольку к его юрисдикции не относится место проживания Щипцова В.И., зарегистрированного в Вышневолоцком районе Тверской области.
Утверждение в частной жалобе о применении к возникшим правоотношениям положений Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», в силу которых иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца, является несостоятельным, основанным на ошибочном толковании норм закона.
Указанный закон не может распространяться на правоотношения по возмещению ущерба, причиненного преступлением, поскольку положения Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» регулируют отношения, вытекающие из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних нужд.
Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Клинского городского суда Московской области от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: