Решение

Судья Кузьмина А.В. Дело № 33-12884

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Хугаева А.Г., Лихачевой И.А.,

при секретаре Наумовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании 07 июня 2011 года частную жалобу Архипова ВалерияВикторовича на определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года об отмене мер по обеспечению иска Архипова Валерия Викторовича к Козмиренко (Митрофановой) Ирине Владимировне о понуждении к заключению договора купли - продажи земельного участка и жилого дома, принятых определением Одинцовского городского суда Московской области 20.03.2008г.,

заслушав доклад судьи Рыковой Г.М.,

объяснения представителя Архипова В.В. - Дмитриевской М.В., представителя Митрофановой И.В.- Митрофанова А.М.,

УСТАНОВИЛА

Архипов В.В. обратился в суд с иском к ответчику с требованиями об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка и жилого дома.

Определением суда от 20.03.08г. по настоящему делу были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1500 кв.м, расположенный <адрес> и на жилой дом №35 с открытой верандой (лит.А, А1,а) с номером объекта №, расположенный по этому же адресу, до разрешения судом спора по существу в целях исполнения решения суда.

Решением Одинцовского городского суда МО от 03.04.2008 г. требования Архипова В.В. удовлетворены в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10.07.08г. решение Одинцовского городского суда оставлено без изменения, кассационная жалоба Козмиренко (Митрофановой) И.В. без удовлетворения. Решение вступило в законную силу.

Определением от 28 февраля 2011 г. по заявлению Митрофановой И.В. отменены меры по обеспечению иска, снят арест со спорных объектов недвижимости.

В частной жалобе Архипова В.В. просит об отмене указанного определения по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований закона.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

При вынесении обжалуемого определения, суд первой инстанции отменил обеспечительные меры, не установив при этом, является ли решение суда исполненным, на какой стадии находится исполнительное производство.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть, что установление данных фактов необходимо для вынесения законного определения по спорному вопросу.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Одинцовского городского суда Московской области от 28 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи