Решение

Судья Лялина М.А. Дело № 33-13318

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Хлопушиной Н.П.,

судей Вороновой М.Н., Терещенко А.А.,

при секретаре Колосовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2011 года кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Семеновой Л.В. на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года по делу по заявлению Худорожковой Ирины Юрьевны о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя,

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения СПИ ОСП № 2 Орехово-Зуевского района Гарбузова А.В., представителя Худорожковой И.Ю. (по доверенности) - Кретчак А.С.,

УСТАНОВИЛА:

Худорожкова И.Ю. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными постановления и действий судебного пристава-исполнителя.

Свои требования обосновала тем, что в ходе исполнительного производства № 46/25/12261/14/2009-СД о взыскании денежных средств с должника - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Диво», по которому она является одним из взыскателей, судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области было вынесено постановление от 19.10.2010 об оценке вещи или имущественного права, в соответствии с которым судебным приставом- исполнителем принят отчет об оценке № 0149/10 от 05.10.2010 (оценщик ООО «ИВКОМ»). В соответствии с данным отчетом рыночная стоимость недвижимого имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: здание трансформаторной подстанции площадью 38,4 кв.м, линия электропередач протяженностью 18725 м, электросеть протяженностью 6975 м, составляет 455166,34 рублей.

По мнению заявительницы, при проведении оценки ООО «Ивком» нарушены положения законодательства об оценочной деятельности, так как оценка трех крупных объектов недвижимости в сумме 455166,34 руб. фактически является ликвидационной стоимостью, свидетельствует о применении оценщиком соответствующих понижающих коэффициентов, тогда как цена, определенная с применением данных коэффициентов, не может считаться рыночной. Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, так как судебный пристав-исполнитель определил стоимость имущества должника не по рыночным ценам.

В судебном заседании представитель заявителя требования доверителя поддержал, просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 19.10.2010 об оценке вещи или имущественного права, а также незаконными действия судебного пристава-исполнителя по принятию отчета оценщика № 0149 от 05.10.2010.

Судебный пристав-исполнитель Семенова JI.B. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила суду, что её действия соответствуют законодательству об исполнительном производстве.

Взыскатели (их представители) - МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, Салтовский А.Н., Салтовский В.Н., Салтовская А.А., Салтовская М.В. в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя ОАО «Мосэнергосбыт» в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Представитель должника - ООО «Социальный центр творческой инициативы «Диво» - в судебное заседание не явился.

Представитель ООО «Ивком» в судебное заседание не явился, опрошенный ранее, пояснил суду, что при проведении оценки оценщики руководствовались законодательством об оценочной деятельности; ими были применены понижающие коэффициенты, и окончательные выводы по определению стоимости имущества должника в 455166,34 руб. сделаны с учетом необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи, то есть определена рыночная стоимость, по которой будет возможно реализовать объект в течение двух месяцев.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года требования Худорожковой И.Ю. удовлетворены; суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области от 19.10.2010 о принятии отчета оценщика № 0149 от 05.10.2010 об оценке рыночной стоимости имущества, признал незаконными действия судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области о принятии отчета оценщика № 0149 от 05.10.2010 об оценке рыночной стоимости имущества.

На постановленное судом решение судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 Орехово-Зуевского района Семеновой Л.В. принесена кассационная жалоба.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого решения не находит.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 Орехово-Зуевского района УФССП по Московской области находится сводное исполнительное производство № 2085/09/30/50-СД в отношении должника ООО «Социальный центр творческой инициативы «Диво», предмет исполнения - взыскание денежных средств. Взыскателями по данному исполнительному производству являются МРИ ФНС России № 46 по г. Москве, Салтовский А.Н., Салтовский В.Н., Салтовская А.А., Салтовская М.В., ОАО «Мосэнергосбыт», Худорожкова И.Ю.

01.04.2009 в целях исполнения сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «Социальный центр творческой инициативы «Диво», а именно: здание трансформаторной подстанции площадью 38,4 кв.м по адресу: <адрес>, линия электропередач подводящая длиной 18725м, электросеть длиной 6975м.

04.05.2010 судебный пристав-исполнитель Семенова J1.B. вынесла постановление об участии специалиста в исполнительном производстве.

13.10.2010 в ОСП поступил отчет № 0149/10 «Об определении рыночной стоимости трансформаторной подстанции, линии электропередач, электросети, принадлежащих ООО «СЦТИ «Диво». Общая стоимость имущества составляет, согласно данному отчету, 455164,34 руб.

На основании вышеназванного отчета 19.10.2010 СПИ вынес оспариваемое взыскателем Худорожковой И.Ю. постановление об оценке вещи или имущественного права (л.д. 72-73).

Согласно ст. 3 ФЗ РФ от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

В силу ст. 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.

Давая оценку отчету о рыночной стоимости имущества должника, составленному ООО «Ивком», суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оценщик окончательные выводы по определению стоимости имущества должника в сумме 455166,34 руб. сделал с учетом необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи. Указанное обстоятельство подтвердил в судебном заседании и оценщик ООО «Ивком», составлявший данный отчет.

Согласно заключению проведенной по делу экспертизы рыночная стоимость указанного выше имущества, а именно: здания трансформаторной подстанции, линии электропередач подводящей, электросети, принадлежащих ООО «Социальный центр творческой инициативы «Диво», составляет 14047000 руб. Опрошенная судом эксперт Богомолова О.А. пояснила, что в отчете о рыночной стоимости, составленном ООО «Инком», неоправданно использованы неоднократно понижающие рыночную стоимость имущества коэффициенты, а также применены расчеты, не соответствующие стандартам оценки; кроме того, выводы по определению стоимости имущества должника в сумме 455166,34 руб. сделаны с учетом необходимости реализации арестованного имущества в условиях вынужденной и ограниченной по срокам продажи.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанной выше правовой нормы именно судебный пристав- исполнитель обязан произвести оценку имущества должника, на которое обращается взыскание, и указанная оценка должна соответствовать рыночной стоимости имущества. При определении рыночной стоимости имущества судебный пристав-исполнитель принимает во внимание отчет привлеченного специалиста, тем не менее, данный отчет не является для него обязательным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности действий судебного пристава-исполнителя, принявшего как достоверный отчет о стоимости имущества должника и вынесшего оспариваемое заявительницей постановление об оценке вещи или имущественного права.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных Худорожковой И.Ю. требований.

Доводы кассационной жалобы судебного пристава-исполнителя не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта как направленные на иную, нежели у суда, оценку фактических обстоятельств дела и на иное толкование подлежащих применению правовых норм.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 29 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи