Решение

Судья Митрофанова Т.Н. Дело № 33-12477

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Третьякова Вадима Юрьевича на решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года по делу по иску Третьякова В.Ю. к ООО «Солидстройгрупп» о расторжении договора, взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Третьякова В.Ю. и его представителя - Барановой А.В.; представителя ООО «Солидстройгрупп» - Субракова Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

Третьяков В.Ю. обратился в суд с иском к ООО «Солидстройгрупп» о расторжении договора, взыскании внесенных денежных средств по договору в сумме 74 280 руб., неустойки, компенсации морального вреда, в счет неустойки за нарушение срока оказания услуги по оформлению права собственности на квартиру 74 280 руб., в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств 74 280 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что условия заключенного договора по вине ответчика не выполняются.

Представитель ответчика ООО «Солидстройгрупп» - исковые требования признал частично: согласился расторгнуть договор на оказание услуг, однако считал условия договора выполненными ответчиком на 50%. Требования о взыскании неустойки не признал, сославшись на отсутствие вины ответчика в неисполнении остальной части договора, отсутствие нарушения прав истца.

Подольским городским судом принято признание части иска ответчиком и решением от 02 марта 2011 года исковые требования удовлетворены частично. Оспариваемый договор оказания услуг судом расторгнут, с ответчика в счет внесенных денежных средств взыскано 37 140 руб., в счет неустойки за нарушение срока оказания услуги по оформлению права собственности на квартиру - 15 000 руб., в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств - 5 000 руб., компенсация морального вреда - 5 000 руб. В иске о взыскании внесенных денежных средств по договору свыше 37 140 руб., неустойки за нарушение срока оказания услуги по оформлению права собственности на квартиру свыше 15 000 руб., в счет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств свыше 5 000 руб., компенсации морального вреда свыше 5 000 руб. - отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Третьяков В.Ю. обжалует его в кассационном порядке, просит изменить, заявленные требования, удовлетворив в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

На основании и ст. 333 ГК РФ «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что 25.10.06 г. между сторонами заключен спорный договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу услуги: обеспечить заключение договора о частичной уступке права с инвестором, по которому истец принимает участие в инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу и приобретает право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры.

Согласно п. 2.2.1 договора ответчик обязался предоставить истцу услуги в течение шести месяцев после подписания акта приемочной комиссии о сдаче объекта в эксплуатацию, выхода постановления Главы администрации г. Котельники об утверждении акта приемочной комиссии, проведения обмеров объекта БТИ. .. и других необходимых документов.

Указанная в договоре сумма 74 280 руб. истцом оплачена ответчику, что подтверждается платежным поручением № 94527 от 20.12.07 г. (л.д 12).

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая то, что ответчиком выполнены обязательства по обеспечению заключения договора о частичной уступке права с инвестором, по которому истец принимает участие в инвестировании строительства жилого дома и приобретает право на получение в собственность 2-х комнатной квартиры, суд пришёл к обоснованному выводу частичном удовлетворении заявленных требований, так как 50% обязательств ответчиком выполнены.

Также учитывая, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд применил ст. 333 ГК РФ, с чем соглашается судебная коллегия, сумму взысканную с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. также находит соразмерной.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 02 марта 2011 года без изменения, кассационную жалобу Третьякова Вадима Юрьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: