Решение

Судья Рубцова Н.А. Дело № 33-10433

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лащ С.И.,

судей Киреевой И.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Янковской Н.В.,

рассмотрев в заседании от 31 мая 2011 года кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Николаевны на решение Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску Соловьевой Т.Н. к Администрации Подольского района, Администрации Дубровицкого с.п., ФГУ «Кадастровая палата» по МО, Управлению лесного хозяйства по МО, Дудину Р.С., Иванову С.А. об установлении границ земельных участков, обязании внести изменения площади земельных участков, обязании проставить земельные участки на кадастровый учет, обязании предоставить земельный участок в собственность за плату по кадастровой стоимости,

заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения представителя ОАО «Щапово-агротехно» - Рудницкой Е.В.; представителя Соловьевой Т.Н. - Максимова В.В.,

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Т.Н., впоследствии уточнив свои исковые требования, обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ей постановлениями Главы Администрации Дубровицкого с/о от 1998 года и 2004 года в собственность предоставлены земельные участки, площадью 600 и 470 кв.м., однако фактически с 1998 года она пользуется участками, площадью 832 кв.м. и 742 кв.м. соответственно.

Для дальнейшего совершения сделок с участками необходимо согласование их границ, и в связи с этим истица просила суд установить границы указанных земельных участков, имеющих кадастровые номера, по фактическому пользованию и обязать ФГУ «Кадастровая палата» поставить их на кадастровый учет, при этом просит суд обязать Администрацию Подольского района земельный участок площадью 742 кв.м. предоставить ей в собственность за плату по кадастровой стоимости.

Представители ответчиков - районной и сельской администрации, Управления лесного хозяйства по МО, ФГУ «Кадастровая палата» по МО, - исковые требования не признали.

Ответчики Дудин Р.С и Иванов С.А. в судебное заседание не явились.

Решением Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, Соловьева Т.Н. обжалует его в кассационном порядке, просит отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению решения как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального права.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Судом исследованы представленные сторонами доказательства и установлено, что предоставленные истице на основании постановлений Главы Администрации Дубровицкого с/о от 1998 года и 2004 года в собственность земельные указанные земельные участки, площадью 600 и 470 кв.м..

В постановлении от 2004 года указано, что Соловьева Т.Н. обязана оформить в установленном порядке договор купли-продажи данного земельного участка, произвести оплату выкупаемого земельного участка. Также в постановлении указано, что земельный участок должен быть поставлен на кадастровый учет для оформления договора купли-продажи. После оформления договора и осуществления государственной регистрации права земельный участок площадью 470 кв.м подлежит объединению с ранее выделенным примыкающим к нему земельным участком 600 кв.м в общий земельный участок площадью 1070 кв.м с целевым назначением: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 8 об.).

В дальнейшем земельному участку, площадью 470 к.м., присвоен кадастровый номер, однако границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства установлены не были, при этом с учетом фактического землепользования площадь земельного участка увеличилась до 742 кв.м (л.д. 56-58).

Однако судом установлено, что изложенные в постановлении условия истцом не выполнены, а именно земельный участок площадью 470 кв.м как объект недвижимости не сформирован, поэтому судом сделан правильный вывод о том, что указанный земельный участок истцу не принадлежит на каком-либо праве.

Разрешая возникший спор, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что вся площадь истребуемого истицей земельного участка (0,0742 га) расположена на землях лесного фонда кв. 63 Подольского участкового лесничества, а также и то, что участок имеет обременение водоохраной зоной, также часть другого истребуемого земельного участка, площадью 832 кв.м., расположена на землях лесного фонда, поэтому суд пришёл к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судом первой инстанции и получили свою надлежащую оценку в принятом решении и основанием для отмены судебного решения они являться не могут.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах и не противоречит действующему законодательству.

Суд правильно определил все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное, обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 14 декабря 2010 года без изменения, кассационную жалобу Соловьевой Татьяны Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: