Решение

Судья Николаев М.Н. Дело № 33-10836

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.

судей Илларионовой Л.И., Хугаева А.Г.

при секретаре Наумовой А.М.

рассмотрев в заседании от 17.05.2011 года частную жалобу ОАО Сбербанк России на определение Подольского городского суда Московской области от 16.03.2011 года по заявлению Сомова Сергея Юрьевича, Сомовой Светланы Николаевны о рассрочке исполнения решения суда

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения представителя банка Ивановой Е.Н.

УСТАНОВИЛА

Решением Подольского городского суда от 19.01.2011 г. удовлетворен иск ОАО Сбербанк России к Сомову С.Ю. и Сомовой С.Н. о взыскании 612.216.97 коп.

Сомов С.Ю. и Сомова С.Н. обратились в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение, поскольку общий доход семьи составляет 40.000 руб. в месяц.

Суд постановил определение, которым предоставил рассрочку в исполнении решения суда по 15.000 руб. в месяц.

Не согласившись с определением суда, ОАО Сбербанк России обжалует определение суда и просит его отменить.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.

Из материалов дела видно, что о назначении экспертизы никто из сторон не заявлял ходатайство.

Суд, предоставляя рассрочку в исполнении решения суда по 15.000 руб. в месяц солидарно, указал, что у ответчиков тяжелое материальное положение, заработная плата Сомовой С.Н. составляет 31.153 руб., а Сомова С.Ю. 25.000 руб.

Однако с данным выводом суда согласиться нельзя.

Из материалов дела видно, что ответчиками не было принято никаких мер к исполнению решения суда по погашению, взысканных с них денежных средств. В суд с заявлением о рассрочки исполнения решения суда они обратились сразу после вынесения решения. Кроме того суд не проверил наличие у ответчиков имущества, которое может быть реализовано для погашения задолженности, а также не имеется сведений о размере заработной платы Сомова С.Ю.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, полагает, что определение суда подлежит отмене, поскольку оно постановлено по недостаточно исследованным обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении вопроса, суду следует учесть вышеизложенное и разрешить вопрос в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 374 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Определение Подольского городского суда Московской области от 16 марта 2011 года отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

Судьи