Решение

Судья Дошин П.А. Дело №33-11374

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Илларионовой Л.И., Варламовой Е.А.,

при секретаре Пукаляк С.М.,

рассмотрев в судебном заседании от 19 мая 2011 года кассационную жалобу Лобановой Надежды Ивановны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года по делу по иску администрации г\о Балашиха к Лобановой Надежде Ивановне, Лобанову Назару Михайловичу, Лобанову Александру Михайловичу, Лобанову Георгию Михайловичу о признании постановления частично недействительным, признании недействительными договоров, признании права собственности и выселении,

заслушав доклад судьи Илларионовой Л.И.,

объяснения кассатора и её представителя Говорова А.А.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г\о Балашиха (с учетом имевшего место уточнения исковых требований) обратилась в суд с иском к Лобановой Н.И., Лобанову Н.М., Лобанову А.М., Лобанову Г.М. о признании постановления частично недействительным, признании недействительными договоров, признании права собственности и выселении.

В обоснование иска указано, что постановлением главы г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, Лобанову М.А., в связи с характером его работы в администрации городского округа Балашиха, на семью из пяти человек (он, жена - Лобанова Н.И., сыновья - Лобанов Н.М., Лобанов А.М., Лобанов Г.М.) была предоставлена по договору найма служебного жилого помещения трехкомнатная <адрес>А по <адрес> в <адрес>. Постановлением главы г/о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, указанная квартира была исключена из категории служебных и предоставлена Лобанову М.А. на семью из пяти человек по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ с Лобановым М.А. был заключен договор социального найма. ДД.ММ.ГГГГ Лобанов М.А., действующий как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Лобанова Г.М. заключил с Управлением имущественных отношений Администрации городского округа Балашиха договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым спорное жилое помещение было передано в собственность Лобанова Г.М. Полагает, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления жилого помещения Лобанову М.А. по договору социального найма, было принято с превышением полномочий и является незаконным. Договор от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан, также является недействительным в силу его ничтожности.

Просил суд признать незаконным постановление главы городского округа Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ №, в части предоставления Лобанову М.А. и членам его семьи спорной квартиры по договору социального найма, признать недействительным договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, признать недействительным договор ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан № в силу его ничтожности, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Лобанова Г.М. на спорное жилое помещение, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать в ЕГРП запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, признать право муниципальной собственности городского округа Балашиха на спорную квартиру, выселить Лобанова Г.М. из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

Ответчица Лобанова Н.И., действующая также в интересах своего несовершеннолетнего сына Лобанова Г.М., иск не признала.

Ответчики Лобанов Н.М. и Лобанов А.М. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении иска о признании недействительной государственной регистрации права собственности, аннулировании записи в ЕГРП и выселении Лобанова Г.М. из спорного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения. В остальной части исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также, суд взыскал с Лобановой Н.И. в доход бюджета г/о Балашиха госпошлину в сумме 400 руб., с Лобанова Н.М. и Лобанова А.М. по 200 руб. с каждого.

В кассационной жалобе Лобанова Н.И. просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия, в пределах доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Так, согласно ч.1 ст.347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч.2 ст.49 ЖК РФ, малоимущим гражданам, признанным по установленным ЖК РФ основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим ЖК РФ порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В соответствии со ст.57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

Согласно статьям 57 (части 3, 4) и 63 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

В соответствии с разъяснениями Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (пункт 23), следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п.2 ч.3 ст. 11 ЖК РФ и ч.4 ст.57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Судом установлено, что на момент издания оспариваемого постановления о предоставлении квартиры по договору социального найма, Лобанов М.А. не являлся малоимущим гражданином, не был принят на учет в качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, и вообще не относился к категории лиц, которым могла быть предоставлена квартира по договору социального найма во внеочередном порядке.

Таким образом, судом правомерно сделан вывод о признании незаконным постановления главы городского округа Балашиха от 21.01.2009 г. № 23/4, в части предоставления Лобанову М.А. и членам его семьи спорной квартиры по договору социального найма, признании недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ №, признании недействительным договора ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартир (домов) в собственность граждан № в силу его ничтожности, признании права муниципальной собственности г/о Балашиха на спорную квартиру.

Также, судом верно отмечено, что поскольку с момента предоставления квартиры ответчики в ней не регистрировались, за исключением несовершеннолетнего сына Лобанова Г.М., однако фактически вселились в нее и периодически используют для проживания, Лобанова Н.И., Лобанов Н.М. и Лобанов А.М., в силу закона, подлежат выселению по месту своей регистрации, по адресу: <адрес>.

Возмещение расходов, понесенных стороной в результате рассмотрения спора, регламентировано положениями ст.98 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кассатором не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность возражений на удовлетворенные судом исковые требования.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении иска.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дав им надлежащую правовую оценку, постановил законное и обоснованное решение, не допустив при этом нарушений норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильность постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст.ст.199, 361 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 09 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лобановой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи