Решение

Судья Колдырина Н.П. Дело № 33-11897/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу Кулешова Н.Н., Ивановой М.Н. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года по делу по иску Кулешова Николая Николаевича, Ивановой Марины Николаевны к Митрохиной Ульяне Юрьевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения истца Кулешова Н.Н., ответчицы Митрохиной У.Ю. и ее представителя - Митрохина Н.С., Самойловой Н.Н.,

установила:

Кулешов Н.Н., Иванова М.Н. обратились в суд к Митрохиной У.Ю. с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что по договору купли-продажи от 24.11.2009 г. приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул. Фучика, д. 4, корп. 6 кв. 76. На дату подписания договора в квартире проживала и была зарегистрирована Митрохина У.Ю. В течение 14-ти дней с момента государственной регистрации договора, установленных п. 5.7 договора, ответчик квартиру не освободила и с регистрационного учета не снялась. 17.12.2010 г. ответчице направлено извещение, в котором предложено в срок до 25.12.2010 г. в добровольном порядке освободить квартиру и сняться с регистрационного учета. До настоящего времени оно ответчиком не исполнено.

Полагая, что указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления права собственности, просили суд признать Митрохину У.Ю. прекратившей права пользования спорной квартирой по основанию ч. 2 ст. 292 ГК РФ, выселить её без предоставления другого жилого помещения по основанию ст. 35 ЖК РФ и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Кулешов Н.Н. иск поддержал, указав, что ответчица не была членом семьи бывшего собственника спорной квартиры Посненкова А.В.

Иванова М.Н. в судебное заседание не явилась.

Митрохина У.Ю. исковые требования не признала.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истцы просят об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2009 г. между истцами и Посненковым А.В. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Квартира передана в общую совместную собственность истцам, и переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

По условиям договора на момент его подписания проживала и была зарегистрирована Митрохина У.Ю. Продавец Посненков А.В. уведомил покупателей, что ответчик освободит квартиру и снимется с регистрационного учета в течение 14 дней с даты государственной регистрации договора (п. 5.7). Однако Митрохина У.Ю. по настоящее время проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней.

Ранее, вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда от 20.04.2009 г., в удовлетворении требований Посненкова А.В. о признании Митрохиной У.Ю. прекратившей права пользования спорной квартирой и ее выселении было отказано. За Митрохиной У.Ю. признано право бессрочного пользования спорной квартирой.

Судом установлено, что спорная квартира до её приобретения Посненковым А.В. по договору купли-продажи, принадлежала матери ответчицы, Митрохиной Л.В. На момент покупки квартиры Посненковым А.В. Митрохина У.Ю. была зарегистрирована в квартире с 1989 г., с момента рождения, приобрела право пользования ею на основании обменного ордера муниципального жилья совместно с матерью, будучи в несовершеннолетнем возрасте.

Таким образом, и после заключения договора купли-продажи между Посненковым А.В. и Кулешовым Н.Н., Ивановой М.Н., за ответчицей сохранилось право пользования в соответствии со ст. 675 ГК РФ, согласно которой переход права собственности на квартиру не влечет за собой расторжение или изменение договора найма жилого помещения.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчицы прекратившей права пользования спорной квартирой.

Поскольку за ответчиком право пользования квартирой сохранено бессрочно, исковые требования в части выселения Митрохиной У.Ю. из спорной квартиры по основанию ст. 35 ЖК РФ также не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда по данному делу соответствуют установленным обстоятельствам, сделаны на основе представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем постановленное судом решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного доводы кассационной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда являются несостоятельными, и не могут быть приняты во внимание по изложенным выше основаниям. По существу они не опровергают выводы суда, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Балашихинского городского суда Московской области от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: