Решение

Судья Дивяшова О.В. Дело № 33-11737/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Гаценко О.Н.

судей: Дмитриевой Е.С., Савельева А.И.

при секретаре: Аникушиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года кассационную жалобу Уварова В.Е. на решение Коломенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года по делу по иску Шевченко Ольги Михайловны к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» в лице Коломенского отдела ФГУ «Кадастровая палата», Уварову Владимиру Евгеньевичу об обязании снять земельный участок с кадастрового учета и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

заслушав доклад судьи Дмитриевой Е.С.,

объяснения представителя Уварова В.Е. - Уваровой В.Е., Безлепкиной А.И., представителя ФГУ «Кадастровая палата Московской области» - Филатова Е.Е.,

установила:

Шевченко О.М. обратилась в суд с иском к ФГУ «Кадастровая палата Московской области» в лице Коломенского отдела ФГУ «Кадастровая палата», Уварову Владимиру Евгеньевичу об обязании снять земельный участок с кадастрового учета и восстановлении положения, существовавшего до нарушения права.

В обоснование заявленных требований указала, что по договору купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от 18.04.2000 г., заключенному с Уваровым Ю.Д., она приобрела в собственность земельный участок, площадью 600,0 кв.м., кадастровый номер № и размещенные на земельном участке 9/20 долей жилого дома № 63 по ул. Городищенская г. Коломны, общей площадью 51,4 кв.м. Порядок пользования помещениями дома определен договором о порядке пользования, заключенным Уваровым Ю.Д. и Уваровым В.Е. 18.04.2000 г.

Постановлением Главы администрации г. Коломны от 16.06.1995 г. № 460/1 площадь земельного участка при доме № 63 определена в размере 3105,5 кв.м. Уварову Ю.Д. передано в собственность 600,0 кв.м. и 797 кв.м. в пожизненное наследуемое владение. Границы земельных участков, который истица приобрела в 2000 г., были согласованы в установленном законом порядке со всеми владельцами смежных земельных участков, споров по границам земельных участков с кадастровыми номерами № и № у соседей не было.

При оформлении землеустроительных документов на земельный участок, площадью 797,0 кв.м. для приобретения его в собственность, она получила сведения, что внесены изменения в границы земельных участков с кадастровым номером № и №. Из ответа Территориального отдела по Коломенскому району Управления Роснедвижимости следует, что указанные земельные участки были предоставлены на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела подготовленного ООО «Лимб» в 1995 г., внесение в базу ГКН участков произошло 27.11.2003 г. с корректировкой подготовленной ООО «Лимб». Сотрудники райкомзема в 2003 г. не были поставлены в известность руководством ООО «Лимб» о том, что с правообладателями указанных земельных участков, в том числе и с нею, не были согласованы результаты корректировки границ.

Руководство ООО «Лимб» самовольно без согласия с собственником и арендатором земельных участков изменило юридические границы, внеся изменения в кадастровые планы земельных участков.

При изменении границ участка, площадью 600,0 кв.м. часть жилого строения, которой истица владеет и пользуется, оказалась на земельном участке Уварова В.Е. и она лишилась возможности обслуживать и ремонтировать наружные стены пристройки, т.к. граница участка ответчика стала проходить на плоскости наружной стены пристройки.

В 2005 г. принадлежащий Уварову В.Е. земельный участок в соответствии с межевым делом, подготовленным ООО «Лимб», был поставлен на кадастровый учет.

Решением Коломенского городского суда по иску Шевченко О.М. к ООО «Лимб», Уварову В.Е., Управлению Роснедвижимости по МО действия ООО «Лимб» по внесению корректировки в координаты земельных участков признаны незаконными; кадастровые планы земельных участков - частично недействительными. Для исполнения решения суда истица обратилась в территориальный отдел ФАКОН, однако получила ответ, что по указанному решению никаких действий по снятию земельных участков и внесению изменений они производить не будут.

Просила суд обязать ответчика снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 50:57:0011215:49 площадью 1754 кв.м., правообладателем которого является Уваров В.Е.; обязать ответчика восстановить сведения о границах земельных участков, указанных в Государственном Кадастре Учета Объектов недвижимости Коломенского района Московской области площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 797 кв.м. кадастровый номер №, в соответствии с межевым делом апреля 1995 г.

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Уваров В.Е. и его представитель иск признали в части снятия с учета и исправления кадастровых координат.

Представители ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в лице Коломенского отдела и 3-его лица - Администрации г. Коломны в судебное заседание не явились.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Уваров В.Е. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование месторасположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности представлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными учреждениями либо казенными предприятиями в достоянное (бессрочное пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки представлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, государственной властью или органом местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; 4) аренды (если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и соответствующие договоры аренды заключены на срок более чем пять лет.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истица является собственником 9/20 долей жилого дома 63 по ул. Городищенской, г. Коломны и земельного участка площадью 600,0 кв.м., согласно договору купли-продажи, заключенному ею с Уваровым Ю.Д. 18.04.2000 г.

Согласно договору аренды № 293\2000 г. от 19.06.2000 г., заключенному между Шевченко О.М. и Администрацией г. Коломны сроком на 49 лет - по 07.06.2049 г., истице в аренду был предоставлен земельный участок площадью 797 кв.м. при доме 63 по указанному выше адресу.

Уваров В.Е. является сособственником дома 63 в 11/20 долях и собственником земельного участка 1751 кв.м. при данном доме.

При оформлении землеустроительных документов на земельный участок 797 кв.м. для приобретения его в собственность истица узнала, в границы ее земельных участков с кадастровыми номерами № и № при доме 63 внесены изменения.

Согласно ответу Территориального отдела по Коломенскому району Управления Роснедвижимости от 20.11.2008 г. указанные земельные участки были предоставлены на государственный кадастровый учет на основании землеустроительного дела подготовленного ООО «Лимб» в 1995 г., внесение в базу ГКН данных участков произошло 27.11.2003 г. с корректировкой подготовленной ООО «Лимб». Сотрудники райкомзема в 2003 г. не были поставлены в известность руководством ООО «Лимб» о том, что с правообладателями указанных земельных участков, в том числе и с истицей не были согласованы результаты корректировки границ.

Руководство ООО «Лимб» самовольно без согласия с собственником и арендатором земельных участков изменило юридические границы, внеся изменения в кадастровые планы земельных участков.

При изменении границ участка истицы площадью 600 кв.м. площадью 600 кв.м. часть жилого строения истицы оказалась на земельном участке Уварова В.Е. и истица лишилась возможности обслуживать и ремонтировать наружные стены своего пристроя (лит. 1), т.к. граница участка стала проходить на плоскости наружной стены пристроя.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда по иску Шевченко О.М. к ООО «Лимб», Уварову В.Е., Управлению Роснедвижимости по Московской области действия ООО «Лимб» по внесению корректировки в координаты земельных участков площадью 600,0 кв.м., кадастровый номер № и площадью 797,0 кв.м., кадастровый номер №, произведенных в 2003 г. признаны незаконными; кадастровые планы указанных земельных участков признаны частично недействительными, в части внесенных ООО «Лимб» в 2003 г. изменений; кадастровый план земельного участка кадастровый номер № площадью 1754 кв.м., признан недействительным.

Руководствуясь ст. 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда в повторном доказывании не нуждаются, суд правильно указал в решении, что для исполнения вступившего в законную силу решения Коломенского городского суда от 15.06.2009 г. необходимо снять с кадастрового учета земельный участок Уварова В.Е. с кадастровым номером 50:57:0011215:49 площадью 1754 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Поскольку Уваров В.Е. признал иск в части вышеуказанных требований, суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, правомерно принял признание ответчиком иска в указанной части.

Разрешая исковые требования в части восстановления сведений о границах земельных участков истицы в соответствии с межевым делом апреля 1995 г., суд исходил из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № и № были первоначально предоставлены на кадастровый учет в порядке инвентаризации на основании землеустроительного дела 1995 г.

С учетом данных землеустроительного дела 1995 г. истица 18.04.2000 г. приобрела земельный участок у Уварова Ю.Д. 27.11.2003 г. в базу государственного кадастра недвижимости земельные участки истицы были уже внесены с корректировкой «каталогом координат», подготовленных ООО «Лимб».

Поскольку действия ООО «Лимб» были признаны недействительными указанным выше решением суда ввиду несогласования границ со смежными земельными участками, в том числе и с Шевченко О.М., суд обоснованно пришел к выводу о том, что сведения о земельных участках истицы должны быть восстановлены именно в соответствии с прежним межевым делом 1995 г., так как после признания неправомерными действий ООО «Лимб» стороны должны быть приведены в первоначальное положение, существовавшее до нарушения права истицы. В данном случае истица приобретала и арендовала земельные участки по межевому делу 1995 г.

Доводы ответчика о том, что решение суда от 15.06.2009 г. не может

быть исполнено, суд правильно признал несостоятельными, поскольку в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Доводы ответчика о том, что при восстановлении границ земельных участков истицы по межевому делу 1995 г. приведет к наложению земельного участка № 50:57:0011215:12 находящегося в аренде у истицы на земельные участки домов № 31 и 33 по ул. Жуковского и на участок ответчика, что приведет к уменьшению его площади и доводы о том, что Уваров В.Е. не знал о существовании межевого дела от апреля 1995 г., не согласовывал Акт согласования границ, суд также признал необоснованными, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску Шевченко О.М. к Уварову В.Е. и ООО «Лимб» все исковые заявления с приложенными материалами ответчику Уварову В.Е. направлялись. В материалах указанного дела содержится межевое дело апреля 1995 г., в котором имеется Акт согласования границ, подписанный Уваровым В.Е. Следовательно, сторона ответчика Уварова В.Е. знала о существовании межевого дела от апреля 1995 г. на момент апреля 2009 г.

С учетом представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

С указанными выводами суда судебная коллегия согласна, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом верно.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому кассационная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коломенского городского суда Московской области от 18 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: