Решение

Дело №33-1797

Судья Алексеева Г.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Кулеш Е.М.

Рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2011 года дело п о частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №2 по Тамбовской области на определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011г.

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Межрайонная инспекция ФНС России № 2 по Тамбовской области обратилась в суд с исковым заявлением к Шувакину О.В. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество, в котором просил взыскать с ответчика недоимку по налогу на имущество и пени в сумме *** коп.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 2 февраля 2011 года производство по данному делу прекращено, в связи с тем, что оно не подсудно суду общей юрисдикции, а подведомственно Арбитражному суду, т.к. ответчик является предпринимателем.

28 марта 2011 года от Межрайонной инспекции ФНС России №2 по Тамбовской области поступила частная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене определения как незаконного, автор жалобы полагает, что дело должно быть рассмотрено Моршанским районным судом Тамбовской области. В жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы отказано, т.к. причину пропуска срока суд не признал уважительной.

В частной жалобе Межрайонная ИФНС №2 по Тамбовской области просит данное определение отменить, указывает, что срок был пропущен по уважительной причине, они поздно получили копию определения суда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области Провоторова Ф.А., поддержавшего доводы частной жалобы, проанализировав которую, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела видно, что на определение суда от 2 февраля 2011 года МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области подана частная жалоба лишь 28 марта 2011 года, т.е. с пропуском установленного законом срока. При этом представитель инспекции участвовал в судебном заседании 2 февраля 2011 года и знал о принятом судом определении, где разъяснен был порядок и срок подачи частной жалобы.

Приведенные инспекцией обстоятельства: отдаленность местонахождения инспекции, позднее получение копии определения суда, обоснованно не признаны судом уважительными причинами пропуска срока, а поэтому суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Доводы частной жалобы на определение суда от 11 апреля 2011 года не опровергают выводы суда первой инстанции, и по своему содержанию аналогичны основаниям заявления, рассмотренного судом.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Определение Моршанского районного суда Тамбовской области от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу МРИ ФНС России №2 по Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: