Решение

Дело №33-1951

Судья Ожогин С.Т.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Кочергиной Н.А.

Судей: Ковешниковой Е.А., Баранова В.В.

При секретаре Истоминой О.П.

Рассмотрела в судебном заседании 8 июня 2011 года дело по иску Демьяновой М.М. к ГУ- Управление пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области о взыскании инфляционных убытков по кассационной жалобе ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области на решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия

Установила:

Решением Сосновского районного суда от 23.12.2010 года на ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области возложена обязанность назначения и выплаты истице досрочной трудовой пенсии в связи с работой и проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом за период с 27.11.2005 года по 03.10.2006 года.

В январе 2011 года во исполнение означенного решения ответчик перечислил на счет истицы *** коп.( задолженность за указанный период времени).

Демьянова М.М. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Сосновском районе о взыскании инфляционных убытков, понесенных ею в результате обесценивания своевременно не полученных сумм возмещения вреда за спорный период в сумме *** коп.

В обосновании исковых требований она указала, что ежемесячная пенсия, подлежащая выплате с 27.11.2005 года своевременно выплачена не была по вине пенсионного фонда, недополученная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению имущественного вреда (убытков) и в соответствии со ст. 15 ГК РФ просила взыскать в ее пользу убытки.

Решением Сосновского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2011 года взыскано с ГУ – Управления Пенсионного Фонда РФ по Сосновскому району Тамбовской области за счет средств федерального бюджета в пользу истицы инфляционные убытки в сумме ***.

В кассационной жалобе ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сосновском районе Тамбовской области просит решение отменить и принять новое решение, не предавая дело на новое рассмотрение. В жалобе указано, что удовлетворение исковых требований истицы приведет к двойной индексации пенсии, что недопустимо. При расчете ее пенсии за прошлое время во исполнение решения Сосновского районного суда от 23.12.2010 года Управлением уже были применены коэффициенты индексации страховой и базовой частей трудовой пенсии, установленные правительством РФ за спорный период.

Также, по мнению автора жалобы несостоятельна ссылка суда на положение ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» и п. 16 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 14.12.2000 г. №35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиацией вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», поскольку данные нормативно - правовые акты регулируют правоотношения в области выплат по возмещению вреда, причиненного здоровью инвалидам вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, которые назначаются в соответствии с Законом РФ от 15.05.1991 г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», а назначение, выплаты и индексация пенсий регулируется Федеральным законом РФ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в РФ».

Проверив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом первой инстанции установлено, что Демьянова М.М. имела право на получение пенсии с 27.11.2005 года по 03.10.2006 года в размере ***., которые она получила во исполнение решения суда лишь в январе 2011 года.

При таком положении суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в результате несвоевременного назначения и получения пенсии конституционные права истицы на социальное обеспечение по возрасту были нарушены, чем причинен имущественный ущерб, а потому Демьянова М.М. вправе требовать полного возмещения убытков.

Нормы материального права судом применены правильно по принципу аналогии закона, ч.3 ст.5 Закона РФ от 15.05.1991 года №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусматривает порядок антиинфляционной защиты компенсационных выплат.

Взысканная судом сумма не является повторной индексацией выплаченной суммы, поскольку коэффициенты повышения базовой и страховой частей пенсии применены ответчиком только за период доначисления выплат.

Размер, взысканной судом суммы в пользу Демьяновой М.М., ответчиком не оспаривается.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые могли бы повлиять на законность принятого судом решения.

Руководствуясь ст.360, ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Сосновского районного суда Тамбовской области от 8 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ УПФ РФ в Сосновском районе Тамбовской области – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: