Судья: Муценберг Н.А. № 22 -1112 - 2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И..

судей Поповой С.Н., Сызиной Т.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2011 года, которым

ходатайство старшего следователя, согласованное с руководителем следственного органа об установлении срока для ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела удовлетворено,

установлен срок для ознакомления обвиняемого М. с материалами уголовного дела по 17 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., мнение прокурора Кретовой Л.Н., полагавшей решение судьи законным и обоснованным, а кассационную жалобу обвиняемого М. - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно представленным материалам, следователем возбуждено ходатайство об установлении М., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33- ч. 2 ст. 188 УК РФ, ч. 1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст.30 - п.»г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, срока для ознакомления с материалами уголовного дела. В ходатайстве следователем приведены сведения о том, что М. в период с 21 по 24 марта 2011 года в полном объеме ознакомлен с материалами дела, а также с имеющимися в материалах дела вещественными доказательствами. После возвращения дела прокурором, объем материалов, полученных в ходе дополнительного следствия, явился незначительным и составил 104 листа, часть из которых имеется у обвиняемого в копиях и с некоторыми он ознакомлен при проведении следственных действий, однако с ними он не стал знакомиться, а начал опять изучать предыдущие материалы, ссылаясь на то, что ввиду плохого самочувствия ранее их тщательно не изучал.

Судьей ходатайство удовлетворено.

В кассационной жалобе обвиняемый М. выражает несогласие с постановлением судьи. Указывает, что данным ходатайством следователь показывает свое бездействие по делу. Ссылаясь на свое состояние здоровья, указывает, что до 17 мая 2011 года с материалами дела ознакомиться не сможет. В ходатайстве указан номер не его уголовного дела, само дело он считает сфабрикованным, доказательств вины в деле нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, полагая постановление судьи законным и обоснованным.

Часть 3 ст. 217 УПК РФ указывает на недопустимость ограничения обвиняемого и его защитника во времени, необходимом для ознакомления с материалами уголовного дела. Однако, это не означает предоставления указанным лицам возможности злоупотреблять своим правом, затягивая процесс ознакомления с материалами дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, в том числе потерпевших.

Разрешая ходатайство, судьей проанализированы требования УПК РФ, регламентирующие порядок ознакомления стороны защиты с материалами дела, проверены обстоятельства, которые явились основаниями для возбуждения следователем соответствующего ходатайства об установлении обвиняемому М. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

Приведенные в судебном решении данные о том, в каком объеме, за какой период времени обвиняемый М. изучал материалы дела, по каким причинам не окончил ознакомление, давали суду основания согласиться с мнением следователя о явном затягивании времени ознакомления с материалами уголовного дела.

Все доводы сторон, в том числе относительно объема следственных материалов, проверены и получили надлежащую оценку в судебном постановлении, с которой судебная коллегия согласна.

Установленный судом срок с учетом анализа интенсивности изучения обвиняемым материалов, судебная коллегия рассматривает как достаточный, права М. не нарушает.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления суда, не имеется. Описка в номере уголовного дела на принятое по существу решение не влияет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 13 мая 2011 года об установлении срока ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому М. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи :