Судья: Федотов А.В. № 22 - 1068-2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Калининград 7 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

Председательствующего Голышева Ю.И.

судей Буданова А.М., Сызиной Т.И.

при секретаре Елиной А.А.

рассмотрела в судебном заседании 7 июня 2011 года кассационную жалобу осужденной Пимашиной Е.А. на приговор Светловского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2011 года, которым

Пимашина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст.307 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Заслушав доклад судьи Сызиной Т.И., выступление осужденной Пимашиной Е.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене приговора и прекращении уголовного дела, мнение прокурора Лукинова М.Л., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пимашина Е.А. признана виновной в том, что 31 марта 2010 года при проведении судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению И., Р., К., С. и Ю., в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ, дала заведомо ложные показания о местонахождении обвиняемого Р. во время совершения преступления.

В кассационной жалобе осужденная Пимашина Е.А. просит об отмене приговора ввиду несоответствия выводов, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам дела. Оспаривает выводы о виновности в совершенном преступлении, считает, что имеющаяся совокупность доказательств не подтверждает факт дачи ею заведомо ложных показаний, умысел и мотив преступления не установлен, а вывод о том, что она создавала алиби подсудимому Р. Указывает, что судом дана неправильная оценка ее показаниям, необоснованно в основу приговора положены показания свидетеля Б., безосновательно отклонены ходатайства о допросе в качестве свидетелей обвиняемых И., Р., К., С. и Ю., а также свидетелей В., П..

В возражениях государственный обвинитель Лукиной М.Л. критически оценивает доводы кассационной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, считает его законным и обоснованным.

Выводы суда о наличии достаточной совокупности доказательств, достоверно подтверждающих виновность Пимашиной Е.А. в умышленной даче ложных показаний в целях оказания препятствий установления истины по делу, создания алиби подсудимому Р., соответствуют фактическим обстоятельствам, являются мотивированными и основанными на материалах уголовного дела, полно и всесторонне исследованных в ходе судебного разбирательства. Всем доказательствам дана объективная и надлежащая оценка, с которой согласна судебная коллегия.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об умышленном характере действий осужденной, направленных на незаконное освобождение от уголовной ответственности Р. по предъявленному обвинению, привел убедительные мотивы, по которым версию осужденной признал несостоятельной.

В основу приговора положены только допустимые доказательства, подробный анализ которых приведен.

Оглашение показаний свидетеля Б. имело место с согласия стороны защиты, о вызове свидетелей В. и П. подсудимая Пимашина Е.А. не просила, что подтверждено протоколом судебного заседания, который никем не оспаривался. Отказ в вызове в судебное заседание осужденных И., Р., К., С. и Ю. судом мотивирован и не повлиял на выводы. Суд обоснованно, с учетом правил преюдиции, сослался как на доказательства вины осужденной на приговор Светловского городского суда от 10 июня 2010 года и кассационное определение от 02 декабря 2010 года, а также на протоколы судебных заседаний по названному уголовному делу, расписки о факте предупреждения Пимашиной Е.А. об ответственности за дачу заведомо ложных показаний

Судом Пимашина Е.В. подробно допрошена и ее показаниям с учетом всей совокупности иных материалов уголовного дела дана обоснованная критическая оценка, на основании которой суд пришел к выводу о совершении преступления против правосудия.

При назначении Пимашиной Е.В. наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, которым судом дана правильная оценка. В качестве смягчающих обстоятельств приняты: наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст, совершение преступления впервые. Наказание, назначенное Пимашиной Е.А., судебная коллегия находит справедливым и не усматривает оснований для его смягчения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденной, основаниями к отмене либо изменению приговора не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Светловского городского суда Калининградской области от 14 апреля 2011 года в отношении Пимашиной Е.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: подпись.

Судьи: подписи.

Копия верна. Судья: