Судья Чавкин А. А. Дело № 33-1841 24.05.2011 года

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мотлоховой В.И.,

судей­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­ Жуковой О.И., Берестового А.Д.

при секретаре Линник М.А.

с участием прокурора Бригадиной В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 мая 2011 года

кассационную жалобу Кривчиковой М.В и кассационное представление прокуратуры Яковлевского района Белгородской области

на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Яковлевского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Кривчиковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к администрации МР «Яковлевский район» Белгородской области, Севостьяновой М.И об установлении факта проживания Севостьяновой М.И в жилом помещении на условиях договора социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Жуковой О.И., объяснения Кривчиковой М.В., поддержавшей кассационную жалобу, заключение прокурора Бригадиной В.Ю., поддержавшей кассационной представление, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В 2001 году Кривчикова М.В. вселилась в комнату семейного общежития, предназначенного для медицинских работников ЦРБ Яковлевского района, где 04 мая 2001 года была зарегистрирована она, а 15 сентября 2007 года зарегистрирована и ее дочь – ФИО

В 2002 г. в комнату, где проживала Кривчикова М.В., была вселена Севостьянова М.И. и зарегистрирована по месту жительства 16 ноября 2002 года, что следует из поквартирной карточки формы № 10 с отметками о регистрации в паспортах.

05 июня 2003 года общежитие было преобразовано в коммунальную квартиру на основании постановления главы администрации Яковлевского района под № 43.

20 декабря 2007 года администрация городского поселения «Город Строитель», действуя от имени собственника жилого помещения муниципального образования Яковлевский район, как наймодатель, заключила с Кривчиковой М.В. (нанимателем) договор поднайма жилого специализированного помещения для временного проживания в нем состоящего из койко – места в жилой комнате площадью 11,3 кв. м. по <адрес> По договору совместно с нанимателем в жилое помещение была вселена её дочь ФИО ( ДД.ММ.ГГГГ).

Также 20 декабря 2007 года стороны заключили договор найма жилого помещения, по которому Кривчиковой М. В. за плату в пользование было предоставлено жилое помещение (койко – место), состоящее из одной жилой комнаты в коммунальной квартире, жилой площадью 11,3 кв. м.

Сославшись на то, что Севостьянова М.И. фактически была вселена в спорное помещение по договору социального найма, но совместное проживание Кривчиковой М.В. с ней невозможно ввиду злоупотребления Севостьяновой М.И. спиртными напитками и ведения аморального образа жизни, прокурор обратился в интересах Кривчиковой М.В., действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО., в суд с иском. С учетом изменения исковых требований прокурор просил установить факт проживания Севостьяновой М.И. в жилом помещении на условиях договора социального найма и расторгнуть указанный договор с Севостьяновой М.И.

В судебном заседании прокурор и Кривчикова М.В. поддержали заявленные требования.

Севостьянова М.И. в суд не явилась, возражений относительно иска суду не представила.

Представитель ответчика администрации МР «Яковлевский район» Белгородской области – Крюков А.Н.возражал против заявленного иска, поскольку договор социального найма с Севостьяновой М.И. никогда не заключался, следовательно, требования истца необоснованны.

Решением суда иск отклонен в полном объеме.

В кассационной жалобе Кривчикова М.В., кассационном представлении прокурор просят об отмене решения суда, как незаконного, постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права. Ссылались на то, что стороны были вселены в жилое помещение на одинаковых основаниях, без соблюдения учетных норм, и до введение в действие ЖК РФ, что, по их мнению, свидетельствует о том, что к спорным правоотношениям применимы нормы ЖК РФ о социальном найме жилого помещения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и кассационном представлении, судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку с Кривчиковой М.В. в 2007 году были заключены договоры поднайма специализированного жилого помещения (койко – места) и найма жилого помещения, но не договор социального найма. При этом установлено, что с Севостьяновой М.И. не только не заключен договор социального найма, но даже не имеется соответствующего решения о предоставлении ей жилого помещения жилищного фонда социального использования, как это предусмотрено ч.1 ст.63 ЖК РФ именно на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ самостоятельным предметом договора социального найма жилого помещения не может быть неизолированное жилое помещение. Как Кривчикова М.В., так и Севостьянова М.И. вселены и зарегистрированы на койко-места в жилой комнате, не соответствующей по площади норме, установленной законом. Судом верно указано на невозможность заключения с гражданами, проживающими в одном жилом помещении, различных договоров найма этого жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд правильно указал, что положения ст. 84 ч. 4 п. 3 ЖК РФ, предусматривающей выселение граждан их жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма в судебном порядке, не применимы.

Ссылка Кривчиковой М.В. на аморальное поведение ответчицы не свидетельствует об ошибочности постановленного судом решения.

Указание прокурором в кассационном представлении на то, что жилищные правоотношения возникли у сторон до введение в действие ЖК РФ, вследствие чего применимы нормы ЖК РФ о социальном найме жилого помещения, что следует из ст. 7 ФЗ «О введении в действие ЖК РФ», основано на неверном толковании норм права.

Довод относительно отсутствия в резолютивной части решения места расположения спорного жилого помещения не является основанием для отмены решения, тем более, что судом достоверно установлено, что Севостьянова М.И. зарегистрирована и проживает именно в спорном жилом помещении.

Факт её проживания в спорном помещении по договору социального найма, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения спора, поэтому и требование о его расторжении не подлежит удовлетворению. Необоснованна ссылка на решение Яковлевского районного суда от 25 марта 2010 года. Требование относительно признания Севостьяновой М.И. проживающей на условиях социального найма не заявлялись и не рассматривались, поэтому такой факт судом не мог быть установлен названным решением суда. Этим решением только признано за Кривчиковой М.В. и её несовершеннолетней дочерью право пользования коммунальной комнатой, жилой площадью 11,3 кв.м.

В силу ч.1 ст.347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов кассационная жалоба Кривчиковой М.В. и кассационное представление прокурора не содержат.

Суд первой инстанции подробно исследовал фактическую сторону спора, правильно установил юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы материального права.

Судебная коллегия признает решение законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам жалобы и кассационного представления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.347, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Яковлевского района в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах Кривчиковой М.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО к администрации МР «Яковлевский район» Белгородской области, Севостьяновой М.И об установлении факта проживания Севостьяновой М.И в жилом помещении на условиях договора социального найма, о расторжении договора социального найма жилого помещения оставить без изменения, кассационную жалобу Кривчиковой М.В. и кассационной представление прокурора Яковлевского района – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи