Решение

Судья Захарова Е.А. Дело № 33-12365

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Хрипунова М.И.

судей Гарновой Л.П., Алибердовой Н.А.,

при секретаре Харлановой О.А.

рассмотрев 31 мая 2011 года в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора на определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 г. об отказе в принятии искового заявления,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения прокурора Коханка К.В.

установила:

Истринский городской прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Рубцовой Надежды Петровны к ФГУ «Кадастровая палата», ООО «Азимут» о признании кадастрового учета недействительным, обязании исправить кадастровую ошибку.

Определением Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 г. в принятии заявления отказано.

В представлении прокурор просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что Рубцова Н.П. пенсионерка, ей 70 лет, страдает рядом хронических заболеваний, неоднократно лечилась в стационаре, поэтому у прокурора были основания обратиться в суд в защиту её интересов в силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы и доводы представлении, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с под. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ суд отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

По смыслу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан лишь в том случае, если гражданин пот состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Таких данных, достаточных для обращения в суд в защиту интересов Рубцовой Н.П., прокурором суду не представлено.

Из заявления прокурора не следовало, что Рубцова Н.П. не имеет возможности самостоятельно обратиться в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в принятии искового заявления прокурора.

Ответы на доводы представления прокурора содержатся в определении суда и соответствуют действительным обстоятельствам и нормам материального права.

Иные доводы, которые могли бы повлечь отмену определения суда, в представлении не указаны.

Руководствуясь статьёй 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Истринского городского суда Московской области от 06 апреля 2011 г. оставить без изменения, представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: